● 薛承泰／台灣大學教授
某一天筆者在報上看到了三則新聞，都和性騷擾有關。
首先是發生在雲林的某幼兒園，一位中年男老師利用女童睡午覺時，涉嫌拍攝其私處。
▲劉姓嫌犯平日兼任輔導老師、代課老師等職務，多次利用女童年幼無知，以手機拍攝女童私處之照片、影片，並上傳至網路個人雲端空間。（圖／記者蔡佩旻翻攝）
警方後來發現，該老師並非初犯，手機中存了不少照片，連他自己都不記得拍過多少？
接著報導的是一位社福安置機構的女性輔導員，要求幾位男童共浴並趁機拍照，當然這也不只一次，最後才被檢舉。
最後一則，是某私立科技大學，學長姐在迎新活動中要求大一新生脫下內衣褲，這件事發生在五年前，日前才由高院判決學長姐無罪，理由是「未涉強制」。
▲景文科技大學5年前的迎新玩過頭，部分學生幹部被函送偵辦。（圖／讀者吳凱傑提供，請勿隨意翻拍，以免侵權。）
看到第三則新聞，立即聯想到，如果那些新生是幼兒園或小學生、如果新生當中有女生被要求脫內衣褲、如果現場有其他非該科系的學生或民眾、如果...，那麼高院的判決會是一樣的嗎？
很顯然，小學生因為缺乏自主性，會被判定為強迫行為；如果有女生，即使沒有脫，光是說說也會構成性騷擾；如果有其他人在場，那就是公然猥褻...。
說穿了，關鍵在於學長姊和學弟妹是否「不對等」?
另有報紙述及，在迎新起鬨中，學長姐曾說「不脫內衣褲的話，以後在學校見一次修理一次」。
其實這句話即暗示「不對等」的存在，儘管這並非權力上的不對等，只要有人心生畏懼或感到不舒服，那就不是能說「新生有自主權，不算強制」。
話說回來，一個迎新活動其實不必那麼嚴肅看待，也許就是「好玩」，也許跟著以前人做，「人不輕狂枉少年」不是嗎？且慢！如果輕狂者已非少年，那會是甚麼？
▲即便法律有對性騷擾作出定義，但法律也僅能有限度規範人們的行為。（圖／取自免費圖庫123RF）
法律不是萬能，雖然有多如牛毛的法條，也只能有限度地規範人們的行為，性騷擾的規範就是一個例子。
根據《性騷擾防治法》第2條的定義，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為。
該條文中還舉了許多關於行為、展示、文字、語言的例子，其中文意較為模糊的是「...或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行」。
這個條文「輕鬆以對」或「嚴肅看待」，結果必然不同！
俗話說「一樣米，養百種人」，人與人之間溝通與互動，可以很單純也可以變得複雜。
前述條文的規範，究竟能幫助民眾理解性騷擾，還是吹皺了一池春水。
特別是男女的互動或交往，若彼此帶著性騷擾的照妖鏡，那會很辛苦的！
然而，當前較會受到社會矚目的性騷擾事件，通常是加入了權力不對等因素。
最常被媒體報導的就是老師和學生、上司和下屬、檢察官和被告、甚至是房東和房客的關係。
其所產生的交往樣態，究竟是權力的欺壓還是利益的交換，難以捉摸。
▲當前受矚目的性騷擾案件，多半參有權力不對等因素。（圖／取自免費圖庫pixabay）
若交換關係達到互惠的目的，各得其所，甚至會發展出真愛；反過來，也可能失去平衡，產生壓迫而奮起反抗。
古人說「存天理，去人欲」，指一個人（特指男人）若要成就大業，則需去「欲」，主要指的是「食與色」。
由於「食」與「色」都是人的基本需求，卻又涉及「不足」與「不公」的問題。
特別是「色」在人類社會中參雜了更多的「關係」與「權力」，已遠超越了本能需求的層次，人類的社會規範與道德秩序，受其影響的程度還超過了「食」!
在傳統專制體制中，沒人管得了皇帝的縱慾，「存天理，去人欲」這句話是說給百姓聽的；可是「天命不可違」，歷史上許多皇帝因縱慾而短命，或敗壞朝政導致改朝換代。
現代政治人物青出於藍，雖然有人因「色」而聲名狼藉，但也不少傳為佳話，「權」與「利」的運用仍是關鍵！
性騷擾事件層出不窮，成為人際間互動的不定時炸彈，最難突破的是，在特定的關係與權力結構下，「一件事，衍生百種詮釋」。
熱門點閱》
► 太魯閣號出軌釀慘重傷亡！心理師「四點」籲眾人穩住自己、散播安定力量
► 台鐵出軌》李克聰／減少事故非「換部長」可解！政府應將交通安全放首位
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…看到第三則新聞，立即聯想到，如果那些新生是幼兒園或小學生、如果新生當中有女生被要求脫內衣褲、如果現場有其他非該科系的學生或民眾、如果...，那麼高院的判決會是一樣的嗎？