雨蒼
今天看到蘋果日報以大篇幅報導《幾分鐘可解決的故障 高鐵竟停擺4小時》（註1）這則新聞，讓筆者深深感受到台灣人如何作賤專業。
撰寫過軟體或是維護過資訊系統的人應該很清楚，一個系統出了問題，第一件事情絕對不是，也不該是重開機。有問題出現，代表一定是有程式在特定的系統環境下出錯了。要找出問題，除了從程式碼來尋找以外，還要從系統環境來找。這兩個要素湊起來才能找到問題。但重開機就直接把系統環境還原，因此引發問題產生的原因消滅了，就很難再次找到原因了。重開機看起來是短時間解決了問題，但是問題並沒有真正被解決。一旦滿足了問題發生的條件，這個問題還是會再度出現。所以，通常面對這種狀況，通常會立刻停止運作，在系統中尋找問題。若一時三刻找不到問題，也會立刻傾印（dump）當前系統，確定所有除錯相關數據都有紀錄後，先重開機或重置讓系統恢復運作，減少對線上服務的衝擊，事後再從保存的資料中進行後續除錯。
這次高鐵花了4個小時維修，最後重開機，有可能是已經找到問題相關來源，若尚未找到問題，也有可能已經保存好相關數據，最後再以重開機的方式恢復運作，事後進行除錯。最糟糕的狀況是什麼都沒有解決，在高層的壓力下重開機恢復運行。我們不知道這4個小時究竟發生了什麼事情，但絕不能因為最後使用重開機的手段作為恢復運行的方式，就認定前面的步驟和過程都不重要，只要重開機就好。有許多人質疑處理問題還要花4個小時，高鐵專業度不足；那麼請問，面對一個這麼大的系統，又牽涉到許多硬體、軟體的整合，問題也是之前沒有發生過的，4個小時之內要技術人員處理好問題，這個要求是否太過苛責？
今天記者撰寫這篇報導，很明顯是認為高鐵號誌系統的故障只要立刻重開機就好，不用停駛，數分鐘內問題就可以解決。試問，如果不停駛就重開機，而此時剛好有列車正在行駛，是否可能因為重開機而導致高鐵出車禍？若出車禍，要怎麼辦？另外一名聯合報記者採訪不具名專家，寫出這篇報導《專家：可手動發車 不必全線停擺》（註2），筆者認為也有問題。筆者並非鐵道專家，不確定真正的專家對此事的看法。但根據維基百科的資料，中國溫州動車事故的事故原因，就正是跟這次高鐵一樣的號誌系統故障。系統故障後，列車採取手動發車，結果造成追撞事故。據官方數字，一共有40人死亡、172人受傷（註3）。同樣是號誌系統故障，到底是延誤4小時比較好，還是人命死傷比較好？如果是真的專家所言，筆者便不予置評。但這些評論來自於不具名專家，實在令人懷疑訊息來源是否真的為專家？
今天這些工程師花了4個小時維修系統、找出問題，是為了維持列車的安全，以及防止未來再度發生這樣的問題。如果長官下令運轉，這些原本被延誤的3.5萬人，將有部份可能因列車追撞而喪命。這些維修的工程師，才是真正拯救人命的英雄，但卻被這些不專業的記者罵成狗熊。難道一定要跟中國一樣，等到出事了，再來報導救難人員的英雄事蹟，讓長官「俯身獻菊花」嗎？
筆者在此並不是認為專家的話就不容質疑。首先，值得信任的專家應當俱備專業素養，以數據、理論及邏輯思考加以判斷事物，而非以意識型態凌駕一切。面對使用者的需求和想法，專家也應聆聽，並以簡單扼要的方式儘量讓使用者理解他們的專業處理方式，確保自己提供的建議、作法能符合需求。而使用者提供意見的範圍也並非無限上綱。許多專家亦是提供服務給需要的消費者，消費者可在需求這方面和專家進行溝通，確保專家的服務符合自己的期待（例如高鐵停駛後需提供怎樣的替代應急方案）；但在專業的執行上，就需尊重專家的判斷（例如如何解決高鐵故障問題、需花多少時間等）。如果真的要質疑專家的判斷，那麼也要做足事前準備，先閱讀相關資料，從專業、理性的角度和專家討論。在一個良好的專業人士及客戶的互動上，互相尊重彼此各自的專業及經驗非常重要。
從這件事情可以看到什麼？我們可以看到整個台灣社會都彌漫著不尊重專業的態度。很多時候，台灣人面對自己不懂的專業，總是「不求甚解」，稍微用腦袋隨意想想，就以不知道哪裡來的自信衝上前去對著專業人士指點，或是強迫這些專業人士用自己的方式隨意處理。反過來說，也有許多專家或政客面對使用者的需求的時候自我中心，聽不到真正的需求，且以傲慢的態度回應使用者的質疑。在這件事情上，記者對著那些真正拯救了人命的高鐵工程師指指點點，要他們「只要重開機就可解決問題」、「故障依然可以手動發車」，之前就有法官以醫生誤診為由把醫生告上法院（註4），也有流氓因為不理解醫生的醫療行為而毆打醫生（註5）。在日前中國時報發的《被H7N9觸動的記憶》一文中，作者也提到當時SARS時曾與患者家屬有近距離接觸，只是因為「淹沒在人群，沒有出現在鏡頭裡，未接獲通知，也不好意思開口。繼續上班，追逐SARS。」（註6）。TVBS則是在報導新聞時訪問「專家」魚販李嘉亮，稱魩仔魚就是指特定不會長大的魚種，並非各種小魚苗的集合（註7）。
這些人是台灣冰山的一角嗎？其實不是，這些人是台灣大多數人們的寫照。大多數的台灣人面對不是很了解的專業的時候，往往很少自己動手先去尋找相關資料，加以了解學習。而往往卻以自己的想法隨意推斷，甚至輕視對方的領域，動輒說出「這不是很簡單？為什麼不這樣做？」的話。面對專家的說明，台灣人也很少嘗試理解，卻常常斷章取義，只取自己想聽的部份。以筆者所處的軟體業為例，許多台灣的老闆面對專業的軟體撰寫人才，居然認為這些人「不過是坐在那邊敲鍵盤打字，何必坐領高薪」（註8）？
一旦發生錯誤，台灣人會通盤檢討，找出問題嗎？不會。很多時候，台灣人會很簡單的只要求一個交代，然後用最簡單的方式（例如重開機）來解決問題就好。就跟台灣的教育一樣，只要可以找到「標準答案」填上去，就有分數了，就夠了。至於這個答案背後的原因是什麼？是不是最好的答案？後續是不是還有其他需要注意的？這些都被忽略了，因為「拿不到分數，不重要」。所以發生問題的時候，台灣的記者就成為台灣人的代表，到處去「要一個交代」。至於交代合不合理？給出交代的人身份是否合理？背後的原因是什麼？要如何防止這個問題再度發生？這些問題似乎就沒有人關心了。整個社會就像看好戲一樣叫囂著要別人下台、負責、給交代，接著呢？沒事了，被忘記了。同樣的問題，還是會再一次的發生（註9、10）。如果這次高鐵號誌故障就簡單的重開機解決，未來將可以預期同樣的問題還是會一再發生，直到發生了人命損失，再來「痛定思痛」。
如果我們的社會真的認為「只要重開機就好，因為是幾分鐘可解決的故障」，會發生什麼事情？以中國為例，每次地震，災區就是豆腐渣房屋倒一片，沒有人想著究責、防範，只有一片倒的報導解放軍的英勇、救災人員的英雄事蹟，卻沒有想過，或許應該像日本一樣，制定完整的法規、落實建築的工法，減少偷工減料，自然就可以減少受傷死亡的人數。日本面對和中國四川雅安相近的7級地震，僅有4人死亡、10人受傷（註11），而中國截至目前為止卻已經193死亡，12211人受傷（註12）。
每次的中國災難都會被中國媒體塑造出一堆英雄。對比台灣這次高鐵延誤，工程師卻被罵成狗熊，正應驗了一句話：「災難發生後才有英雄，防止災難的則是狗熊」。如果希望台灣跟中國一樣以人命為代價量產英雄，或是希望醫療繼續崩壞、專業人才離開台灣，那麼台灣人就繼續盲目的輕視專業吧！
● 註1：幾分鐘可解決的故障 高鐵竟停擺4小時：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130426/34978521/
● 註2：專家：可手動發車 不必全線停擺：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7857119.shtml
● 註3：2011年甬台溫鐵路列車追撞事故：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/2011年甬台温铁路列车追尾事故
● 註4：李英豪告台大名醫胡瑞恆 醫界同盟：法官玩法令人心寒：http://www.ettoday.net/news/20120608/55081.htm
● 註5：醫師聲請釋憲 拒治黑道：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110626/33485499/
● 註6：被H7N9觸動的記憶：http://news.chinatimes.com/focus/501013306/132013042500864.html
● 註7：〈獨家〉魩仔魚非各種魚苗 「網」開一面留生機：http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=nunumt198720130424181914
● 註8：不懂技術的人，請不要對懂的人說這很容易：http://www.inside.com.tw/2013/01/25/im-sure-it-will-only-take-you-a-few-days-to-code
● 註9：台灣人只在乎給個交待：http://blog.yam.com/eoiss/article/62069893
● 註10：美國護士瑪麗發錯藥之後（借鑒，如何看待出錯、如何改進流程）：http://plamc.pixnet.net/blog/post/27470846
● 註11：2011年4月福島地震：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/2011年4月福島地震
● 註12：2013年雅安地震：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/2013年雅安地震
● 註13：本文網路發佈地址為：http://goo.gl/OBm1n
● 註14：感謝許多網友提出指正，在此感謝他們的意見。
編案：本文刊出後，僅一天就有5萬網友按讚分享，到目前已高達6.7萬人按讚，在網路引起極大迴響；作者雨蒼針對網友意見略微修正，重貼時間為4月29日上午10時45分。
►►點這裡進ETtoday首頁，一次瀏覽更多好看以及重要的新聞。
●作者雨蒼，自由軟體工作者，Python軟體工程師。目前於上海擔任軟體工程師，興趣為社會文化觀察。雨蒼的介紹：http://about.me/billy3321。雨蒼的Google+：http://goo.gl/HsZDM。雨蒼的文章採用創用cc by-nc授權發佈：http://goo.gl/4GxCZ。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響