● 李俊宏／嘉南療養院成癮暨司法精神科主任
很多人不清楚，疫苗傷害賠償，主要來自的是預防接種救濟基金（不是藥害救濟），其實法源是【預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法】，財務上的來源跟藥害救濟一樣，主要來自於疫苗廠商，在進疫苗的時候會隨附開徵的傷害賠償基金額度，每一人劑次是開徵1.5元。
在全世界都在搶新冠疫苗的時候，你去要這個錢，就像陳部長說的一樣：「一劑都買不到」。
就目前進來的新冠疫苗，屬於緊急採購，不論是COVAX，還是原廠，應該都適用免徵條款（辦法第三條），但是美日或民間捐的，可能就要另外用專案核可的方式（現在兵荒馬亂的，程序有沒有走完，我就不知道了）。
1.5元，其實不多，會這樣訂定，主要的考量是進到臺灣的疫苗，大多都經過完整的人體試驗跟嚴格的把關，在經過醫療審核後，賠償的機會不高。
所以，在法規上要獲得全額賠償（近期法規是有修嚴的），是需要審議是否（1）醫學實證、臨床檢查或實驗室檢驗結果，支持預防接種與受害情形之關聯性（2）受害情形發生於預防接種後之合理期間內（3）經綜合研判具有相當關聯性。
▲為快速因應疫情，當前全球主要疫苗多國多採以EUA授權施打。（圖／路透）
且這個醫學實證，必須是以人口群體或致病機轉為研究基礎，發表於國內外期刊之實證文獻才算。
當時，應該是沒有考量到EUA或是這類新興疫病緊急發展的疫苗這回事的。畢竟，很多這類疫苗的副作用影響或機轉，說不定都還沒有很清楚的研究實證。
像很多人在等的莫德納，把mRNA打在身體，長時間到底會對身體產生什麼長期影響，其實是誰也說不准的。
（所以有人問我，我前面一定加一句，以目前的科學實證而言）
而，以我國的預防接種受害救濟基金，110年編列的是2,094萬元，扣掉行政管理、廣告、專家審查等費用，實質用在賠償慰問的也就是992萬元。
▲衛福部預防接種受害救濟基金預算書。（圖／翻攝自作者臉書）
針對臨時需要的部分，母法也有規範，當基金不足一億五千萬到四億時，中央主管機關會來進行調整。
這個意思是，雖然媒體上講的上限六百萬，以基金來支付，還不夠兩個人用，就算政府補足到四億，也就是六十個人的額度，夠不夠，就看人了（有立委建議說甚麼從寬認定，錢在哪兒都不知道哩）。
但，就算足額，要拿到全額傷害賠償，也不容易。
這點，我還是覺得政府有責任要說清楚（不是老出來講甚麼六百萬），不然，當民眾對於傷害賠償的期待，跟現實落差太大，最後的憤怒，恐怕會轉移到醫療人員上。
群體免疫，對於防止新冠疫情擴散，當然相當重要，但，我們付出多少成本去達成這個目標呢？剛開始疫情恐慌，造冊施打效果或許不錯，但，很多國家的例子告訴我們，當施打到某個比例後，要再增加，就得要有別的做法。
▲科興疫苗。（圖／CFP）
我舉鄰近的香港為例，香港為了去增加施打率（還是因為科興？），針對疫苗傷害是編列十億港幣做為儲備基金，換算臺灣的人口比，大概得有百億台幣的規模。
四十塊就叫醫療人員去施打，還得自掏腰包買特殊針頭我就不講了（美國是施打費用四十美金每人次，加拿大、日本的特殊針頭是政府協助推動），反正臺灣人已經慣到沒感覺了。
在新冠疫苗傷害賠償的部份，我們的準備，恐怕也是不夠的。
其實，這部分包括先前提到的緊急醫療豁免機制等現行法規照顧不到的，應該是行政立法兩院，透過訂定新冠疫情緊急條例來處理。
不過，我們的政治人物忙著吵架，大概沒什麼時間顧到這些事情。
臺灣最會「超前部署」的，我看就是「選舉」了，每天看一場接一場的鬥嘴鼓，說真的，很厭世。
熱門點閱》
► 不侷限於單一技術 不把雞蛋放在同個籃子內 美國如何佈局疫苗與EUA？
► 吳崑玉／日美贈疫苗 朝野大戰「乞丐說」！吵完後 應對方法在何處？
● 本文獲作者授權，轉載自「臉書」。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…這點，我還是覺得政府有責任要說清楚（不是老出來講甚麼六百萬），不然，當民眾對於傷害賠償的期待，跟現實落差太大，最後的憤怒，恐怕會轉移到醫療人員上。