新聞節目中心／綜合報導
「匪夷所思、駭人聽聞的血淚控訴」斗大的13字，向全國民眾，透露20年來的冤情。宏盛電線工廠股份有限公司負責人蔡政郎，分別在4月9日及4月16日，於報紙頭版控訴臺灣中小企業銀行（以下稱臺企銀），無預警移走他的甲存支票帳戶的款項，造成一連串跳票事件，公司最終因信用破產而倒閉。
甲存支票帳戶遭凍結 宏盛公司信用破產
蔡政郎表示，2002年8月12日，他的太太到臺企銀斗六分行存入1千逾萬元的款項到甲存支票帳戶，準備將這些錢付給合作廠商待兌現的支票，不料，錢匯進去後，臺企銀將這些款項移到銀行的備償帳戶中，廠商去兌現時皆領不到錢，導致82張支票全數跳票。
「臺企銀的行為、內控制度還有作業流程都出了問題。」蔡政郎指出，甲存支票帳戶是一個人的信用象徵，只要有一次跳票紀錄，幾乎沒有挽救的餘地，所有的銀行都將他列為拒絕往來戶，等於阻斷宏盛公司的資金來源。
一次跳票事件抽光宏盛公司的銀根，也讓宏盛公司的經營陷入困難。「即使把跳票的錢都還給廠商，也無法彌補跳票產生的信用瑕疵，缺乏銀行資金供給，宏盛沒有現金跟廠商交易，最後只有倒閉一途」蔡政郎說。
乙存帳戶存款多於甲存帳戶 銀行為何不凍結乙存？
宏盛公司的甲存支票帳戶存款被抵償，源於宏盛當時的遠期信用狀融資款項逾期未還，臺企銀根據與宏盛公司簽署的「授信約定書」及「支票存款約定書」，將宏盛公司的甲存支票帳戶餘款36萬逾元，移至被償專戶作為抵償，不過，宏盛公司當時的乙存帳戶（活存）仍有2千多萬元未被凍結。
「臺企銀不扣押乙存帳戶的2千多萬，反而讓我太太自由領用裡面的錢，與銀行所主張的『抵償欠款』說法矛盾」蔡政郎表示，若銀行要抵償，應從先從餘額多的帳戶裡抵扣，但臺企銀卻逕自抵償餘額較少的甲存，造成跳票的慘劇，顯然不是臺企銀所主張，要達到抵償欠款的目的。
遠期信用狀還款超過180天 屬於商業合作慣例
蔡政郎表示，當時確實未即時還款給臺企銀，但根據以往與四家銀行（包含臺企銀）往來的情形，就遠期信用狀還款而言，自開信用狀當日起計算，180天後為還款期限，因國際匯率變動大，所以銀行允許客戶（企業）可「提早」或「延後」一個月還款，屬於業界合作的慣例。
臺企銀在法庭主張，銀行並未同意宏盛公司可自動展延還款期限，或在特定利率下延長清償期限。
「如果不是慣例，銀行只要查以往15年的還款紀錄，如果有180天內還款的紀錄，那我官司輸了，我都甘願」蔡政郎強調，雖然沒有白紙黑字的約定，但這幾十年的合作，幾乎都是經理或襄理跟他口頭約定還款期限，但這次，臺企銀卻在法庭上否認，讓他無言以對。
銀行凍結宏盛公司帳戶 從未收到預警通知
蔡政郎表示，2002年8月6日，他在斗六分行，當著行員的面簽下還款切結書，承諾將在8月15日清償信用狀逾期款項，內文也由林姓行員寫下，但臺企銀卻提前在8月12日逕自抵償。
臺企銀在法庭主張，蔡政郎所指的延長清償債務期限的切結書，僅為宏盛公司的單方面意思，並未獲得銀行同意，因此未有法律上的效力。
除此之外，銀行是否有發出催收通知，《行動法庭》詢問查證，臺企銀回覆，在8月12日執行抵償程序時，當面告知宏盛公司外，也在當日發函通知終止支票存款契約。
「 我從來沒有收到催收通知，如果當時有收到預警通知，我可以跟銀行協商，但我收到通知的時間，是臺企銀已經逕自抵償後才收到通知。」蔡政郎喊冤，15年來與各家銀行合作信用良好，這次跳票事件發生前，自己從未違約。
雙方對簿公堂 法院判決宏盛公司敗訴
宏盛公司倒閉後，蔡政郎認為損失慘重，因此向士林地方法院提起訴訟，希望臺企銀彌補他的信用損失。
士林地方法院判決指出，臺企銀終止與宏盛公司的支票存款契約，是基於契約約定，行使正當權利，有阻卻違法事由存在，縱使造成宏盛公司權利損害，也難以證明有「不法」可言。
判決也指出，宏盛公司未能舉證證明，臺企銀是否有故意或過失等不法侵害宏盛公司權利的行為，或以違背善良風俗的方法，損害宏盛公司的利益情形，基於上述理由，宏盛公司對臺企銀請求損害賠償，自不足採。
蔡政郎表示，契約約定並不公平，若沒有經歷這次事件，他從未了解銀行定型化契約內容，縱使臺企銀合法行使抵償作業，但也不可「逕自抵償甲存支票帳戶」，讓他的合作廠商無法兌領支票。
「一般來說，存到甲存支票的款項，屬於給持有支票的廠商的錢，已經不屬於宏盛公司的錢」蔡政郎強調，銀行不應動用私刑移動存戶的甲存帳戶款項，應該由第三方（如有扣押權的檢察機關）評估再執行。
動畫公司遭銀行凍結甲存支票帳戶
設計3D動畫相片，而打入國際市場的興傑昌企業有限公司，遭逢921大地震後，創辦人盧春貴的作品幾乎全毀，導致無法交付原來的海外訂單，因此向銀行貸款應急；之後，因一次疏忽還款，銀行除了凍結盧春貴的乙存帳戶（活儲），也凍結他的甲存支票帳戶，造成跳票、信用破產。
盧春貴表示，1999年，他以信用卡向合作金庫商業銀行（以下稱合庫銀）西屯分行預借6萬元現金，因為一次疏忽繳息，合庫銀在2005年凍結，他在五權及沙鹿分行的乙存帳戶。
「2006年，西屯分行的李姓行員通知我，再次凍結我在西屯分行的甲存與乙存帳戶」盧春貴表示，合庫銀承認有行政疏失，也私下還錢給他，但跳票的紀錄仍然無法挽回，讓他一夕之間成為銀行的拒絕往來戶，公司最終倒閉。
銀行凍結客戶甲存支票帳戶原因不明
盧春貴表示，合庫銀遲遲不敢向他提起支票信用紀錄如何補救，他的損失也不知向誰傾訴，而蔡政郎也無從得知臺企銀不抵償他的乙存帳戶原因；《行動法庭》親自向臺企銀詢問求證，也未獲得正面回覆，當事人20年的疑問至今仍未獲得解答。
熱門推薦》
● 歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響