郭振鶴／兩岸和平善意溝通才能避戰

● 郭振鶴／東吳大學商學院兼任教授

《孫子兵法．謀攻篇》：「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法為不得已。」兵期延長一年真的有助於台灣安全？還是蔡英文為了要給美國承諾而做的決定？以中國現在的軍火戰力設備，大家都知道大勝台灣，蔡英文是領導人與中國關係堅若似冰，伐謀方面做了什麼？伐交方面做了什麼？有去溝通協調嗎？這些伐謀、伐交都沒有建立，延長兵役一年伐戰嗎？伐戰練兵一年能讓人民安居樂業嗎？普丁最近發表評論，認為烏俄戰爭很早就可結束，是美國故意要延長。菜總統的「備戰才能避戰」是美國的說法嗎？其實，選擇兩岸和平善意溝通才能避戰。

研議多時的「強化全民國防兵力結構調整方案」，在27日上午的國安高層會議拍板，當天下午召開記者會宣布義務役恢復為一年，於民國113年1月1日起施行，適用94年1月1日後出生的男性。蔡英文表示，這是一個無比困難的決定，但身為三軍統帥，為了讓台灣永續生存，做為總統這是無可迴避的責任。由於共軍威逼日趨明顯，「和平靠國防，國防靠全民」，備戰才能避戰。

美中等距平衡發展　對台最有利

這次兵力結構調整，有主戰部隊、守備部隊、民防及後備系統，以志願役為主戰部隊、以義務役為主的常備守護部隊。台灣夾在中美兩大強權間，維持中美兩國等距平衡發展，對台灣而言是最好台灣競爭優勢，在誰比誰更有優勢的問題上，美中兩大強權立場，台灣人民可能並沒有共識，只依賴先前美國模糊的承諾。夾在中美兩大強權間的台灣應認清自己是怎麼想的。

▲維持中美兩國等距平衡發展，對夾在中美兩大強權間的台灣而言是最有利的。（圖／路透社）

1. 美國對台過度支配性想法（Dominant ideas）

美國對台過度支配性想法會控制台灣解決問題或面對處境的方法。 或許中台問題的處境沒有那麼嚴重，而是和看待處境的方法有關。當美國對台過度支配性想法，台灣反而要用最適當的話表達維持美中台平衡關係。

2. 中美一中政策限制因素（Tethering factors）

一中政策限制因素的麻煩在於我們往往不會去檢查它們策略目的，而它們的影響雖不若支配性想法那麼大，卻限制了台灣立場變動性。限制因素會限制台灣自由選擇方法。

3. 統獨兩極化傾向（Polarizing tendencies）

兩極化傾向指的是一個「非此即彼」的處境。具有有限的彈性，但這個彈性僅限於兩極之間。兩種事情的對立方法就是所謂兩極化傾向。統獨兩極化的存在，使得中台不可能採取中庸的態度。當兩極化傾向成有彈性，有替代選擇時，台灣要有能力去辨認，並提出中台新的合作模式。

4.界限（Boundaries）

人通常都是由界限向內看問題，但放眼界限之外，並想想界限外到底有什麼，也很有幫助。問題不會永遠是開放的，我們總要去配合一些設定好的條件。 當美中台界限模糊或不確定時，台灣努力找出它們是什麼，對我們很有幫助。美國太過新奇的問題解決方法會被中國認為是騙人的技倆，因為它忽視了美中都視一中政策為理所當然的某些界限。

5. 假設（Assumptions）

假設的危險性，不在於它們有沒有根據。因為台獨思考在某種程度上，都必須冒點打仗風險。

▲過度倚賴美國模糊的承諾，對台海的和平穩定並沒有太大的幫助。（圖／總統府提供）

台灣對於美國政府以具體行動支持台海和平穩定表達感謝；對於中國政府干涉台灣主權及美國對台軍售予以嚴厲批評，這樣的單打獨鬥與尋找美國模糊的承諾對台對來有什麼對有利關係呢？敏感而尖銳的問題將失去客觀立埸，因為這會使那些有聲望的權利者更容易虚張聲勢，做出糟糕的論證而不用對未來負責。 若台灣走向台獨，中國軍隊將不惜一戰，台灣人民何去何從？也是不惜一戰嗎？這種論點乃經從知識證實（verify）的事實（fact），事實乃觀察的現象，義務役恢復為一年，從烏俄戰爭看台海的和平穩定，台灣過度倚賴美國模糊的承諾，安全備戰真有幫助嗎？

● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。