司法並非萬靈丹　論文應由獨立委員會審理

● 林清汶／世新大學法律系 兼任副教授

前新竹市長林智堅遭調查官余正煌自訴論文抄襲案，日前已在台北地院正式進行審理，雙方律師團庭訊時和開庭結束後互指對方恫嚇，林的律師要求余「不要躲在律師團後面，要像個男子漢一樣站在法庭上」，余的律師團則指控林相關辯詞論述，已涉嫌妨害名譽；而當事人雙方指導教授國安局長陳明通更堅決捍衛林之清白，蔡總統曾要全黨護衛林；令民眾霧裡看花，彼此在意識型態作祟下各持己見，真相為何？最終仍有待法院釐正定讞。

司法真能讓真相水落石出？　承審法官非皆有論文寫作相關經驗或訓練

然而，透過法院之判決果真能解決爭議，讓案件水落石出？眾所矚目如蔡總統的論文，法院最終判決彭文正教授敗訴，但民眾能夠完全相信嗎？甚至於判決後引發彭的律師指院長干預審判，拍桌痛罵承審法官「混蛋」，讓司法公信力蕩然掃地；而更不可思議者，乃蔡總統何以仍執意要將其論文封存30年？

而更重要者，乃一般承審法官僅有法律背景，並非所有科系學術理論專業者，更且非人人都具有碩、博士資格，或大學教授級之司法官；如未具碩士以上學歷，從未有論文寫作之經驗或專業訓練，如何切入要點指摘判斷？

▲總統府2019年公開展示總統蔡英文1984年的LSE博士論文文稿。（資料照／記者黃國霖攝）

司法並非萬靈丹　法官潛在成見影響判決公正性

司法並非萬能丹，法官之職權乃綜理程序，從事實、證物之取捨與自由心證下，依據法律關係審理，客觀作出適法上的判斷；然而無可諱言，任何法官仍有其潛意識與價值型態。簡言之，心中或存在對特定人、事的偏好，因此在證物的取捨與事由認定自然向特定方傾斜，導致於判決結果有時違背一般經驗法則，作出讓民眾瞠目結舌之判決，撻伐司法不公。

導入專業評斷增加公信力　論文應由獨立委員會審理

為此，未來類似論文爭議之判定，法院應該委由學術審議委員會，委請專業學術人士作審議、認定，提出專業意見後，再由法院依法判定；而此種情形並非特例，如同一般醫療糾紛、精神鑑定、工程及專利爭議等，法院亦經常委由相關機構作專業判斷；不僅更具有公信力，讓真像可以更加釐正，更大幅減輕法院審判上之壓力。總之，我們期待讓學術的歸學術、政治的歸政治。民主社會下，官再大仍不可扼殺學術倫理，更絕非官大學問就大；重要者，乃早日還給校園學術一個純淨、超然、自由研究的環境。

● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。