李銘杰
不久前新聞報導一位不具名將領認為軍方受到超過比例原則的攻擊，導致國軍士氣相當低落，筆者相當不以為然。
比例原則源自於德國，是為了因應行政機關行政裁量擴張所設立的審查標準，而後提升至憲法位階，保護人民免於公權力侵害。比例原則包含適當性原則（採取的措施能夠達成目的）、必要性原則（最小的侵害）、狹義比例原則（手段和目的合乎比例）。我國憲法第23條：「人民之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」其中的「必要」即是透過比例原則進行審查。法律是以國家公權力強制實行的一種社會生活規範，故許多法條中亦有比例原則的精神，藉此抑止國家權力之濫用，例如集會遊行法第26條提到，集會遊行之不予許可、限制或命令解散……，應以適當之方法為之，不得逾越所欲達成目的之必要限度。
由以上可得知，比例原則是人民用來對抗國家權力的濫用，以保障人民的基本權利所設立的一套標準。然而該位不願具名的將領，竟然援用比例原則來對抗人民的質疑，看來相當滑稽。罷免執政者是人民唯一可以直接影響政府公權力執行的方法，否則在一般的情況下人民無從對政府造成威脅。人民僅能透過遊行、輿論等間接的方式去影響政府決策，倘若政府視若無睹，人民根本無能為力，而最近發生的許多事情不正好印證這一點。打從瘦肉精進口、全國關廠工人議題、大埔拆遷案、服務貿易協議、洪仲丘案，政府對於人民的心聲皆視而不見，一意孤行，我們完全束手無策，更別提罷免的門檻太高，擁有國會多數的執政者完全不畏懼。倘若連人民對於政府的質疑也要受到比例原則的挑戰，那我們究竟還剩下什麼可以對抗政府？
●作者李銘杰，臺大職衛所博士生 / 政大法科所碩士生。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響