核廢水安全性中國專家也背書　可議點唯有是否妥善過濾

▲ 東京電力公司24日開始排放福島核廢水。（圖／東京電力公司）

● 文／馮睎乾十三維度

東京電力公司在24日開始排放福島核廢水後，聽說引起兩岸三地民眾的恐慌，有些還盲目搶鹽。其實也難怪他們，因為要讀懂這件事的新聞，很多人真的無能為力。

比如說，他們試過BBQ，卻不明白Tbq（太貝克）；他們看過MV，但從未聽過mSv（西弗）；至於專家老是掛在嘴邊的「氚」，他們可能連發音也不曉得（音同「川」）。但如果你像陳婉嫻那樣說，「為什麼日本人不喝核廢水？」他們立刻就自以為懂了。加上鋪天蓋地的「反日」宣傳，到處營造末日恐慌氣氛，不盲目搶鹽才怪呢！

中國核能專家以科學數據指出核廢水安全

然而有位在中國長大、受教育，名為李劍芒的核能專家，前天已在網路上發文，指出福島核廢水已經過專門研製的系統過濾，裡面的放射性物質主要只剩下氚，而氚的放射性很低，稀釋後排入大海其實是安全的。

李劍芒是誰呢？現年59歲的他，12歲那年考上中國科技大學首期少年班，是很多人眼中的「神童」（儘管他自己並不稀罕這稱呼）。他在大學主修理論物理，畢業後加入中國原子能研究院，工作了8年，之後在荷蘭能源研究中心核能部工作5年。

為什麼日本人不喝核廢水？福島核廢水罪大惡極？

他於24日寫的文章，深入淺出，還有數據支持，例如說，福島廢水分三十年排放，每年排入大海的氚當量不到30Tbq（Tbq是衡量放射性活度的單位），但中國核安全局為大亞灣核電站設定的排放上限，卻是比福島排放高8倍的225Tbq。如果連大亞灣也符合中國安全標準，為什麼排放量少得多的福島卻「罪大惡極」，反而要群起反對呢？

▲ 中國核安全局為大亞灣核電站設定的排放上限，比福島排放高8倍。圖為廣東台山核電廠。（圖／路透社）

李劍芒那篇文章，基本上解釋了關於福島核廢水的所有疑問，甚至連陳婉嫻提過的蠢問題都答了。

「有人可能問：『你既然稀釋到比喝的水更安全，何不喝了它呢？』答：『稀釋用的是海水，人不能喝海水，可魚沒問題。再者，還有一個心理問題。比方說，你知道一坨屎被自來水廠過濾處理後，對人沒有任何傷害，可那並不代表可以往自來水廠的池子裡面拉屎，那太噁心人了，搞得大家不敢喝水了』。」

此文寫得頭頭是道，難怪在大陸網路上瘋傳，短短三小時已有數百萬點擊，而結局你大概也猜到了——由於文章的「輻射性」太強，危害了很多人的「愛國心」，也摧毀了中共策畫多日，旨在把民怨引向外部的政治宣傳，所以很快就被禁了，連帶李劍芒的帳號也遭刪除。

當然，核排放的問題終究不能掉以輕心，但我看來看去，覺得唯一可以質疑的地方，也只是日本排放的水是否真的經過妥善過濾。這方面有聯合國國際原子能機構（IAEA）監督，而監督團隊有一名中國專家，恕我想不出什麼理由，這個中國專家會發現核廢水問題而知情不報。

▲ 核排放的問題唯一可以質疑的只有日本排放的水是否真的經過妥善過濾。（圖／東京電力公司）

吃一輩子福島魚　輻射量只等於坐四小時飛機

李劍芒文章唯一不足的地方，是沒提供食物安全的數據。幸好香港有一位科普作者「小肥波」補充了這方面的資料，他在〈福島核處理水造成食安風險？〉一文提到，2021年有研究指出，即使你一輩子吃福島魚，也只會「攝取到相當於 0.02 mSv 的氚，比一條蕉的 0.1 mSv 還少」，就算把其他放射性物質都加起來，也只是攝取到5mSv，「與牙科照一次X光片相同。」

什麼是mSv呢？原來從前《人民日報》也做過這方面的科普，有一篇文章解釋乘坐飛機的輻射量，首先說明mSv是「輻射劑量的基本單位之一」，然後作者便用數據說話：「CT掃描一次劑量大約為2mSv～10mSv，平時做X射線的心肺檢查，一次輻射基本是0.2mSv左右，而航空飛行的輻射一般是每小時0.005mSv。」

根據以上出自《人民日報》的數據推演，原來你吃一輩子福島魚所攝取的氚，輻射量也只等於坐四小時飛機，就算加上其他放射性物質，極其量也不過等於照一兩次CT掃描而已。當然，福島排放核廢水，我也不敢說全無問題——例如IAEA監察是否足夠，就曾引起爭議，但我沒有資料去評論——但看見很多人因「愛國」而反日，我就覺得莫名其妙。

▲ 根據《人民日報》的數據推演，吃一輩子福島魚所攝取的氚，輻射量也只等於坐四小時飛機。（圖／達志影像／示意圖）

嚴以待人　寬以待己

有出身中國的核能專家（李劍芒）理性分析，有中國的專家在聯合國監督，有《人民日報》的科普文章就輻射影響掃盲，甚至中國各大核電廠的冷卻水排放量均遠高於福島，如果這樣還要怪罪日本，那就只能用網友的一句話作總結：這是「以文明的標準寬待自己，以流氓的規則要求他人。」

● 本文獲授權，轉載自「馮睎乾十三維度」臉書專頁。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。