許宗力散沙論》國民法官制律師低報酬　違反經濟理性

▲國民法官制度是由一群來自各行各業的民眾，與法官一起坐在法檯上，共同審判的制度。 國民法官雖然沒有法律背景，但可以把不同的生活經驗、價值思考、法律感情，帶進法庭。這個制度可說司法院長許宗力最大的政績，實施成敗攸關司法改革成效。（圖／記者沈繼昌攝）

● 沈元楷／執業律師

這兩天在法律人的臉書河道上只要以「散沙」作為關鍵字，就會出現非常多的貼文，主要是司法院許宗力大院長在9月9日律師節大會演講時，語重心長地表示律師在國民法官新制相較於檢察官的表現，像「一盤散沙」等語。許多前輩和伙伴以一針見血的文章，或以幽默諷刺的梗圖表示意見，小魯看著，也是笑著笑著就哭了，哭著哭著就怒了，隨筆表示幾點想法如下。

1. 以筆者旁聽國民法官法案件的經驗，認為在場的法扶辯護律師已經盡了全力。就筆者所知，有資深辯護人因此學電腦、學作ppt簡報增加自己的技術，但因案件的本質，以及檢察官全力投入和組織優勢，人單勢孤的辯護人在現場會感受到的排山倒海的壓力，甚至被公審感，實有巧婦難為無米炊、孤臣無力可回天的感覺。身為有打過模擬法庭以及各種重大刑案的律師，全然感同身受，因此筆者不願去批評在法庭上的辯護人，相信他們已經盡了全力，要說是「一片散沙」，確實話說的比較重，筆者也覺得對努力上場的辯護人不公平。

辯護律師全力以赴　但欠缺教育訓練和組織資源

不過，倒也是凸顯了刑事訴訟的法庭攻防技術，在歷經從2003年開始的1.0版本的交互詰問新制、2010至2022年的2.0版本的觀審制模擬審判，到現在國民法官法施行，已經正式進入了辯護技術3.0的時代，辯方在組織和技術層面，確實應該研討，組織面上要能夠爭取更多的資源，在技術上需要更多的教育訓練和革新。

2. 有關國民法官制度的課程和組織。國民法官法的案件，現階段主要都是十年以上的故意殺人、酒駕致死的重罪案件，被告大多資力不豐，資源有限，經濟的誘因上不容易吸引有最強戰力、最好經驗的辯護律師長期投入，許多前輩都有提及，我就不贅述，因此目前有很大的機率，這樣的重擔會落在法律扶助的專職律師、派案律師，以及公設辯護人身上，要發揮更好的戰力。筆者認為:

(1) 國民法官案件的程序及所需技巧和一般案件不同，司法院或律師公會應多開立課程。國民法官法的法條和施行細則，相當繁複，會影響到訴訟戰略(案件理論)和訂立，和戰術(出證)的執行，開設理論的課程是必須的。而在課程中，應該多加入實作的課程。以武術來做比喻，詠春拳的套路和拳譜在網路、書店到處都找的到，但是要怎麼學會聽勁、黐手等對戰高端技術，肯定還是要每天打木人樁、和同門對練啊。以目前律師界個人執業佔多數，單獨作戰的情形比較多，除非有心鍛鍊組讀書會或自己參加活動，不然比較少有對練的機會，至少在課程上應該能夠多安排。

(2) 以組織來看，應考慮將接案以及有興趣接案的專職律師、派案律師及公設辯護人成立專門的任務編組來集中培訓，此外，國民法官數百場的模擬審判，累積了許多參與過模擬的律師，法扶或其他組織也可以考慮發揮媒合的功能，在派案時適度地詢問律師是否有承辦意願，或邀請前輩分享傳承，並且彙整經驗，也是可以考慮的方向。

►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？　歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！

國民法官制度　律師低報酬　違反經濟理性

3. 問題在經濟理性。即使都做到以上述，真的會有律師想接國民法官法案件嗎? 最重要的原因，還是在於資源。國民法官案件，法扶給予律師的酬金實在難謂符合市場行情，這也是國家預算決定資源配置的結果。以目前國民法官法案件的強度，檢方都是以打囑重訴、金重訴案件的規格嚴陣以待，律師要能夠達到和檢方對等的強度，都不要講實力和經驗的差距，單純從時間來看，估計從收案、準備、審理要花到近百甚至上百小時，以目前法扶最高為7萬5的酬金(甚至有江湖傳言稱北部以外地區有2人共用10萬元酬金的狀況)，確實難以吸引有經驗有戰力的律師長期投入，因為有經驗、有戰力的律師，通常也有案源。必須要強調的是，不是所有的律師都只看錢，只是律師不是公務員，沒有國家俸祿和退休金，必須要靠自己的雙手努力賺取，我們對每一個願意付費委託我們的當事人，更是負有律師倫理及情感道義上的責任。

時間是有限的資源，要期待辯護人在報酬十分有限的情形下無限投入，非常困難，違反經濟理性的制度，也很難長久存在，此部分可能是國家及司法院及必須好好深思的方向。

4. 最後回到制度本質，國民法官法中案件，究竟希望律師扮演什麼樣的角色? 其實更根本的問題是，刑事訴訟制度中，人們究竟希望律師扮演什麼樣的角色。之前羅秉成政務委員還在當律師時，曾送我以及戰友的一本書「法官的被害人」，書中有一段有意思的論辯：

「檢察官: 辯護律師不過是正義之車前的一塊剎車皮。
    辯護人: 車子沒有剎車皮，也沒辦法安全上路。」

筆者在執業生涯中，一直對這個議題有興趣，也有參與官方和民間模擬審判，我相信國民法官制度的推動者，並不是希望出現檢辯實力差距懸殊的審判秀，甚或是處刑秀。如果是這樣，那麼身為辯方，希望評論者除了提出問題的現象觀察和評論外，也能夠思考問題的根源和背後更深層的問題所在，才能提出有效的解方。

最後，假若律師真的是「散沙」(假設語氣，辯護人仍否認)，那也希望，辯護律師是當事人在人生最低潮時，一點耀眼的金沙。那也希望，辯護律師是在制度中和時代的變革中，頂得住壓力的金鋼砂。

希望許宗力院長作為學者出身，提出雖然不是很討喜，但是某程度也是暮鼓晨鐘的評論和警訊，能夠成為律師們的凝聚劑，從而形塑出更扎實、更強大，堅如磐石的辯方。

● 本文獲授權，轉載自沈元楷律師臉書。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。