▲台北大學法律學系兼任副教授黃國昌在臉書談論王金平關說案。(圖／翻拍自黃國昌臉書)
黃國昌
剛剛從辦公室回來，其實很累了，但無法入眠，決定寫一個小小的法學常識。
先不扯監聽是否合法的問題，如果王金平確有關說，請你下台，負起政治責任。但是，如果王金平自認沒有關說，但國民黨又在星期三開除或撤銷他的黨籍，讓他喪失立委資格，王金平該怎麼主張他的法律權益呢？
這種高度政治性的爭議，相信絕大部分讀者會十分驚訝以下的答案：向民事法院聲請定暫時狀態之處分！
什麼？位階這麼低的民法？可以這樣做？(可以，這是他的法律權利，臉皮厚一點就好)。
那，為何是向「民事法院」？感覺這是公法事件而非私法案件，為什麼至少不是行政法院呢？
其一，我國沒有規範完善的政黨法，目前依人民團體法提供政黨規範的基準。
其二，人團法將政黨定位為社團法人，並明文準用民法關於公益社團之規定。
因此，當國民黨開除／撤銷王金平黨籍，而王主張並無開除／撤銷之事由，則王金平一方面得依民事訴訟法第538條規定，向民事管轄法院聲請定暫時狀態之處分，一方面則以「撤銷黨籍處分之決議違反國民黨章程應屬無效」為理由，提起確認黨籍存在之本案訴訟，以維持該定暫時狀態處分之效力。
在本案訴訟判決王金平敗訴確定之前，只要沒有其他得以撤銷該定暫時狀態處分之事由，王仍得保有其不分區立委之資格與立法院院長之地位。換言之，如果官司打的夠久，不僅是即將開議的下會期，恐怕接下來好幾個會期，在立法院的主席台上，大家都還可以看到王的身影。
事實上，這個法律手段，先前一位被國民黨撤銷黨籍的立委許舒博就已經用過了，還在法院連連擊敗國民黨主席馬英九及其律師團。
有興趣進一步，請參台灣高等法院99年度抗字第1644號裁定；台北地方法院99年度訴字第4227號判決。
唉，我怎麼會花時間寫這種沒有營養的東西呢?
如果有任何意義的話，請大家給在第一線為司法正義努力的法官及檢察官，多一點支持及溫暖，不是所有的法院／檢察署都是國民黨開的。這個案件國民黨就徹底吃癟。我相信，絕大多數的法官及檢察官都是兢兢業業在自己的崗位上努力，司法界的敗類應該還是少數，會去抱政客大腿的，也是少數。或許真正不幸的是，這些少數通常在高位之上。
請支持司法改革！
●作者黃國昌，現任中央研究院法律學研究所副研究員、台北大學法律學系兼任副教授。如蒙轉載、剪貼，需事先徵求作者同意。《ETtoday東森新聞雲》ET論壇歡迎更多網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響