取消國道收費 ― 只要一帖就好

Kay

近日國道電子收費爭議不斷，跳出這個框架想，乾脆國道取消收費，這些問題就一併解決了，況且國道收費也近四十年，以建造成本考慮早已回收。

况且當初建造國道的經費，也是從纳税人的錢而来，也就是用了你的錢造好路之後，還要無限期向你收過路費，並且一部分的收入還要進私人公司裡，這合理嗎？

茲就取消國道收費的影響分述如下：

1、企業、商用的交通運輸成本減。

此或多或少可反應在盈餘增加(企業雖未必會加薪或加發獎金，又好比近年歐元、日幣匯率跌，進口商未必調降價格)。

2、個人的交通支出減。

雖然減少有限，但同樣可轉支配於其他衣、食、住、行的任何項目，對任何產業都好，就像是針對用路人發了小金額的消費券同義，雖無實質給予，但減少收費就是增加收入。

也像是房價，若房貸佔收入的比重低，民眾的可自由支配所得就高，不論短期長期對任何產業都有利，生活品質也高。

3、政府的財政收入減。

可支配的財政預算變少，就要想想如何更有效率、更合理、更聰明的運用既有資源。被認為理所當然的收入固定進帳，只會使人逐步懈怠不思創新，拿新加坡相比，我們的效率、靈活度差太多。
更積極的做法，開源。

4、不論如何徵稅都不會皆大歡喜，這點舉世皆然，但公平與公正性至少是最基本的要求。

金融營業現在特殊背景下由5%調降至2%，這已是十幾年前的事，而現今調降的理由還存在否？

若金融業營業稅調回5%(非調高)，或可因支出增加而激發業界的創新和競爭力，有的業者會創造新商品需求，甚至能賺老外的錢(而非只是代銷賺佣金)，有的業者會增加客戶的種種費用，這還視經營能力和理念而定。

總之，相對較不佳的條件反而能夠激發向前的動力。撇開某些猶太人商業上的形象不談，其祖國以色列處在缺乏天然資源，敵國環伺的環境下，對比大部份產油的週邊國家，一個發知識財，一個發祖財；一個理論上空間可能極大的知識財，一個可能有總量、時間限制。

是故，金融營業稅調回5%對金融業未必不佳，至少符合稅賦公平原則，而若能以此彌補取消國道收費，就全民皆爽了。

●作者Kay。本文為網友投稿，言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net