劉霽
我不明白，當許多學生在理性抗爭、卻被部分媒體報為暴民時，一再地強調媒體抹黑事實，但卻沒有想過，自己在網路上所分享的一篇篇文章、懶人包、影片、甚至是臉書留言的截圖等，都也可能是缺乏公正性的炒作者所散播出的訊息，這正說明了，許多同學在接收消息時，仍然受先入為主的觀念影響，而只認同自己本身就覺得是正確立場的言論。而且仍然有許多人會針對幾個關鍵字就大肆炒作諷刺言論，卻缺乏有建設性的意見和言論，如此一來很容易淪於只為發洩、只為反對，例如馬卡茸和最近的香蕉等，這種沒有理論基礎卻會跟著謾罵的行為，也會另外界忍不住質疑這次參與的抗爭行動的同學，真正了解整套協議措施和簽訂過程前因後果的人有多少，還是盲從者仍然居多？難道在這樣的判斷力下，真的有辦法來代表「全體台灣人」為台灣發聲嗎？
另外，臉書上看到一篇篇打卡文說「現場的大家都很平靜」，但是卻有著事實證明著仍有失控的舉動發聲，無論是記者們的工作車被充滿謾罵的塗鴉、便利貼字條貼滿，立法院內也充滿著嘲諷戲謔的標語和海報來發洩自己心中的憤怒，這種不成熟的行為，也有損抗爭活動本身的正當性，因為其實在場的許多同學仍然是不夠成熟的。
衝往行政院的那夜時，恣意妄為地破壞官員們的辦公室和文件等（當然也引發出了太陽餅事件），這些行為即便是少數，卻也重重打擊了這次抗爭行動的公信力；再者，對於太陽餅事件，讀著們想想，若有人空闖你家把你冰箱食物全吃光了，你會開心嗎？無論你對於官員的施政滿意與否，應該也要先懂得尊重才有資格進一步談判。然而，「未經別人同意吃別人的太陽餅」已經是不對的行為，當蕭家淇說出這件事時，大家的焦點卻擺錯位置，反而覺得他這樣講出來很可笑，卻忘了學生們已經行為不當在先的這項事實。
對於越來越模糊的訴求，也讓旁觀者越來越不支持這樣的行動，我認為雖然大部分同學強調自己「反黑箱」而非「反服貿」，然而帶領者林同學，卻本身就是個政治立場明確，而不具備中立性的研究生，會讓人不禁懷疑「你確定你真的只是不滿這次議會程序而非反中嗎？」何況本次貿易協定也和台灣經濟發展有著密切的關係，林同學出身於政治系背景，對於經濟的專業性也不具有說服力，是否只因政治考量，而缺乏經濟發展考量來帶領這次活動，也令人懷疑。
由這樣的人物來帶領這次行動，的確很容易就模糊了抗爭者的訴求，我認為這也是使抗爭活動為何如此漫長（甚至因為外界越看越不理解，已可被稱為冗長）的原因之一。三月三十日又要到凱道抗爭，那麼，這次訴求又是什麼？而且既然是學運，想要政府聽聽學生們的意見、尊重學生的訴求，然而林同學卻忘了，凱達格蘭大道旁邊有著第一女子高級中學，許多人此時正要準備七月份的指考，還身為高中生的他們，或許此刻只想單純的好好念書，何況她們都有可能是國家未來的棟樑，那麼，林同學在帶領「無期限凱道抗爭活動」的同時，是否也應該考慮到那群無辜女孩們的授教權呢？
或許在歷史中的任何轉捩點上，抗爭活動中都需要些盲從者，但我覺得這次抗爭的規模、舉止和對於社會平靜的破壞，也已經不符合大家最近也喜歡放在嘴邊的「比例原則」，更造成朋友之間的尷尬，校園內氣氛詭異，以及許多學生心理因這次事件已不堪負荷而陷入低迷情緒。以上這些種種現象，都代表著身為學生的大家仍然不夠成熟，大家視野都還看得不夠廣，很多人仍涉世未深，很容易就被現在唾手可得的資訊混淆視聽而影響判斷立，更很可能淪於無知的盲從，而這次事件又悠關國家未來發展，並不是「會吵的小孩有糖吃」就能解決的兒戲，在此提醒同學們，審慎思考所接收的資訊，以及想要服從的領導者，別讓一場原本是良善出發點的理性抗爭，變成一場使台灣人更不團結的內鬥戰爭。
●作者劉霽，女，筆名，台灣大學二年級學生。ET論壇歡迎雲友更多參與，也歡迎網友發表高見，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響