阿部拉
民進黨前主席林義雄展開「無限期禁食」行動，以死明志，以死相逼，非得要執政者廢核四，這種悲壯精神，值得人尊敬。但他說「如果我有不幸，請親友了解：是他們殺害了我」。似乎又埋下無限仇恨火種，實令人擔憂後續發展。
林義雄說核四爭議，不單是「要不要電」的問題，而是「要不要命」的選擇。但林義雄就算犧牲寶貴生命換取「廢除核四」，在核一、核二、核三仍持續存在且運轉下，台灣人同樣在「不要命」的環境下享用核電，無法完全免除核安恐懼。
貪生怕死是人共同性，馬英九總統也是人，大家都一樣，如有辦法不用核電，又能發展民生經濟，大家都會舉雙手讚成廢核電，包括他在內，全世界沒有一個國家會願繼續用核電。
人民聞核色，馬英九也可以來個順水推舟，宣佈「廢除核四」，一句話便可輕易拆除反對黨「廢核四」的核彈引信，解決「核四」這燙手山芋，對他個人最有利，且是輕而易舉，就個人利害，何樂而不為？
但如這樣，雖是人民生命最重要，但卻是種不負責國家領導者作法，一個責任國家元首，在宣佈「廢除核四」，必須就國家通盤去考量幾點問題：
一. 經濟面：
如果冒然宣佈「暫停核四」，不要說股市會應聲而倒，國家政策反覆無常，是否會嚇倒外商及企業老板，引發出走潮？替代能源是甚麼？發電成本增加調高電價，「通膨」虎視眈眈下，民間受得了嗎？台灣經濟，經得起衝擊嗎？
二.環保排碳：
停建核四這幾年，實際上台灣有桃園長生、宜蘭和平、雲林麥寮火力發電機組相繼投入電能生產，賣電給台電，也增加地球上碳排放量，天然氣發電的天然氣來源無法穩定，至今仍非世界上發電主流，在尚未尋找到替代能源下，除非犧牲經濟，不考慮碳排放，要停用核電有其難度點
三. 國際政治現實：
2000年阿扁當初蠻橫硬幹「停建核四」， 民進黨行政院長張俊雄草率、倉促宣布停建核四政策，但一一○天後，還是得向現實環境低頭，重建核四，平均停建一天保守估計多花一億，一停一建間，已損失近二千億鉅額國庫，還是全民買單。
當時有一傳說：美國在世界上除賣武器，更賣核電廠，世界尚有幾十座核電廠在建，如台灣一停建核廠，將起連鎖反應，後面美國核電廠生意不用作了！面子掛不住，故對台灣展開施壓，讓扁政府態度軟化又復建。
如今台灣又冒然「停建核四」，會不會又把老美惹火，台灣長久來仰老大哥美國鼻息，招架的住嗎？
四. 安全性：
以耐震係數設計值來看，核四廠採用有0.4 G ，核一廠0.3 G ，就耐震度來看核四高於核一。
以反應爐採用冷卻方式，美國核能專家曾表示，福島電廠採用的沸水 (boiling-water)式Mark1反應爐，如果遇上冷卻系統故障，主圍阻體可能因燃料棒過熱而爆裂，使周邊遭到輻射汙染。台電說核四是採用進步型輕水式核能電廠(ABWR)標準設計，而核一、核二、核三是採冷卻反應爐為第幾代？四個核能發電廠反應爐比較起來，那一個最安全？
台灣「核安問題」並不只是「停建核四」就沒問題，而是必須納入核一、核二、核三全面性檢討，僅一昧吵要停核四，而不將其它核電廠安全一起來作比較分析，取捨核四建或不建，是針對性在反核四拼選舉，不是真心關心台灣整體核安問題。
諾貝爾化學獎得主中央研究院院士李遠哲在2009年全國能源會議中重申，支持「非核家園」，也坦言「本世紀前半葉還做不到」，目前核能發電仍是必要選項，………台灣目前有三個核能廠，第四個也即將啟動，核能發電廠既已興建，土地已受污染，就應該好好利用，間接傳遞出支持「續建」核四態度。
此一時，彼一時，在此並非想拿李遠哲來為「繼建」核四背書，而是要說明台灣未來三、四十年間核能發電仍是必要選項， 2050年前，台灣如在不犧生經濟，不考慮排碳量下，想在2025前全面停核電，有其困難點，要不然，世界上比台灣先進國家，豈會仍在繼續增建核電廠，以核能發電。
2011年蔡英文提出以再生能源取代核能，二○二五年全面廢核。曾在清大原子科學院任教超過廿，2002年被扁延攬入閣的前原能會主委歐陽敏盛，在2011年三月接受中國時報記者李宗祐訪問時直言，把核電廠全關的前提是，台灣根本就不須要核能發電，「但我們真的有準備好嗎？我們能夠選擇的替代能源是什麼？」
他分析，發展綠能要看環境，沒有土地，哪裡來綠能？台灣是小島，難道要在山上蓋滿太陽能板嗎？也不可能所有土地都種生質柴油作物，要從土地「長出」生質能源，在台灣的機會是「零」！頂多是拿來做課堂上的示範教學。
歐陽敏盛指出，政府也用力鼓吹風力發電，但發電效率還是有問題，做得零零落落。地球最好風場位於北緯四十五到七十五度，丹麥剛好在這個緯度，風力發電做得很好，但台灣風力發電效率不到丹麥的三分之一，價格要人家的三、四倍以上。
歐陽敏說：「我不會因為是民進黨員，就一味反核；也不會因為我的專業是核子工程，就專為核能講話，我關注的是核能安全。」；歐陽敏盛強調：「準備好才有選擇的權利，但是台灣真的還沒有準備好」。
●作者阿部拉，新北市，機電工程師，從事建築水電規劃設計。本文為網友投稿，言論不代表《ETtoday新聞雲》立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響