▲陽明、輔仁大學蔣介石像遭噴漆（圖／翻攝自無限期支持－全台裝置藝術蔣臉書）
作者／彭振宣
編按：本文深藍色粗體字為引自史料原述。
最近由於台南、基隆等地都開始處理蔣介石的銅像，引起了又一次有關蔣介石功過的討論，而那些認為蔣介石應該受到推崇的人，最愛提的「功績」莫過於「蔣介石保衛台灣，使台灣不受共產黨的統治。」然而，這真的能夠算是蔣介石的功勞嗎？
事實上，後來在金門擊退共軍，締造「古寧頭大捷」的胡璉將軍，以及他所率領的新編第12軍團，本來是打算參加中華民國政府的長江保衛戰役的，然而，很可能由於當時剛剛下野，只具備平民身分的蔣介石從中破壞，使得這支部隊遭到蔣介石私自徵用，被調離長江防線。最後使得中華民國的長江防線崩潰，使台灣遭遇中共的軍力威脅。
首先我們就來引述，建立了新編第12兵團，又在古寧頭之戰、八二三炮戰締造勝利，有「金門戰神」之稱的「胡璉」胡伯玉將軍所親自撰寫的紀錄。胡璉將軍曾親自著作一本《泛述古寧頭之戰》，其中談到了率領新編第12兵團參與古寧頭之戰的始末。本文引述的這本，是民國64年由「國防部印製廠」所出版的版本。
在該書的第5、6頁，也就是第二章〈從第二編練司令部到第十二兵團〉，第一節「對當時局勢之見解」中，提到了胡璉原本如何打算率領新編的軍團參加江防作戰，而又如何遭遇「當局」拒絕的始末。
當時胡璉將軍，不單只打算率領在江南重建的軍團參與作戰。還仔細的擬定了萬全的防禦計畫。以下直接引述胡璉將軍的原話：
爭取兩三個月時間，迅速充實李彌將軍之第八、九兩軍，並指揮其原轄之三十九軍，控制於蕪湖附近。另以闕漢騫將軍指揮五十四及九十九兩軍，集結於鎮江周邊。璉願率轄下「三個軍」（按：當時這三個軍就是後來的新編第12兵團雛型），位置於廣德地區。
接著胡璉將軍更進一步的談這項部署的原理：
在中國歷史上，虞允文采石之捷，朱元璋當塗之濟，拓拔魏瓜州之扼，孫傳芳龍潭之敗，等等戰例，皆說明由淮渡江，總在南京上下游。今姑且假定，匪從上游渡犯，我以蕪湖兵團趁其立腳未定，猛烈反擊，再以廣德兵團（按：就是胡璉將軍所率領的新部隊）急行援之，必可如虞允文之故事。若匪從下游渡犯，我已鎮江兵團迎擊，廣德兵團則以急行加入助戰，匪必再蹈孫傳芳覆轍。匪若兩路來犯，我則集中蕪湖、廣德兩兵團，先殲上游，再次轉殲下游。
胡璉所規劃的這項部署，以戰略上來說，是在南京上下游以三個兵團建立一個類似三角型的「內線作戰」（Interior lines）陣地。無論這三角型的哪一個端點與共軍接觸，都可以利用內線作戰的優勢，透過三角型的其他兩個端點增援，集中優勢兵力殲滅共軍。
這套戰法在東方古代兵法，稱為「犄角之勢」，辛棄疾的《美芹十論．守淮》便是用這套方法建議南宋淮河防線的佈署。而在西方，正是名將拿破崙所愛用的戰法。例如「奧斯特里茲戰役」（Battle of Austerlitz）便是這種戰法的代表作。
內線作戰的關鍵就在於，居於內線的軍隊，在機動性上優於處在外線的軍隊。因此在調動、增援、補給上能夠取得優勢，使「總數」居於劣勢的守方，能夠透過上述優勢，取得「局部優勢」進而取得「以寡擊眾」的良機。而胡璉將軍分析當時的敵我形勢，更進一步的說明國民政府軍在長江堵截共軍的勝機：
兵以將為主，將以氣為先，但得良將，敢拼敢鬥，無虞兵不勇、械不利也。陳、劉兩兵團匪數近百萬，橫渡大江，不特船隻難集，及時間上亦必甚久，兼有我海空軍之阻撓，其行動定較遲滯。故今日之急務，應為擇將勵兵，沿江為守。
然而這套必勝的戰略，卻遭到了「當局」的拒絕。胡璉將軍敘述他當時找到了受到當局所重用的「劉玉章」將軍引薦，得以親自會面「京滬杭警備當局」負責人。但該「當局」卻直接批駁了胡璉將軍的提案，並強制將他與他的部隊調出江防第一線。胡璉將軍回憶：
惟予不識京滬杭警備當局，適劉玉章將軍時為該當局所倚重，乃請劉介紹引見。迨談至「我願留在前線，為保衛京滬而盡力……。」該當局即大聲答曰：「你應到後方休息，至少六個月……。」適胡適之先生來訪，我乃興辭而出。
胡璉將軍為了捍衛長江防線的壯志，仍不死心，據理力爭了多次。但不只遭到嚴峻的拒絕，司令部更被迫南調，並遭到直接監管：
二月中，該當局召集若干整補部隊長會議於杭州，會後我仍以我之構想詳為面報，所得答覆，一如前次，且規定我之司令部與衢州綏署共處一地。
接著胡璉的軍團更被迫一路南移，最後才落腳江西。一直等到共軍已突破長江防線後，才受命入援金門：
私念匪寇必渡江，彼時獨木如何可支大廈？乃決定本訓練司令部所轄第十及第十八兩軍收容地為江山，至二月底，共得八千餘人。在上饒附近之第六十七軍，亦有番號而人員不足。三月初，適國防部有「第二編練司令部應綏靖贛、浙、閩三省邊區，以防共匪潛入滲透」之命。予乃請准衢州綏署，移司令部於江西南城。
由上述資料，我們可以發現，破壞長江防線的關鍵，就是這位「京滬杭警備當局」。而這位「京滬杭警備當局」究竟是誰？是當時的總統李宗仁？還是李宗仁旗下的將軍？為何胡璉將軍有所顧慮，不敢直指此公姓名，他究竟是誰？
這位在胡璉將軍親筆著作《泛述古寧頭之戰》中被隱去姓名的「京滬杭警備當局」，在胡璉將軍舊部，同時也是《泛述古寧頭之戰》校對者「王禹廷」所著的《胡連評傳》第131頁中，便直接指出了是當時擔任「京滬杭警備總司令」的「湯恩伯」。
這個「湯恩伯」是什麼來路？為什麼他要圖謀破壞當時的長江防線？這點我們可以從另一位當事人，也就是當時「中華民國合法總統」李宗仁的回憶錄中得知。在《李宗仁回憶錄》第六十七章「不堪回首的江南戰役」，李宗仁回憶（以下引自《李宗仁回憶錄》）：
蔣先生最不可饒恕的干預，便是他破壞了政府的江防計畫。……此次守江，雖已屬下策，但我們究有強大的空軍和數十艘軍艦為共軍所無，若善加利用，共軍亦未必可以飛渡長江。無奈蔣先生無意守江，卻要守上海一所死城。執行他這錯誤戰略的，便是他最寵信而實際最膿包的「湯恩伯」。
李宗仁接著回憶湯恩伯如何在作戰會議上蓄意破壞長江防守計畫：
一、二月之間（按：正是湯恩伯把胡璉趕去江西之時），當共軍已逐漸迫近長江北岸時，國防部召開江防緊急會議，事前並由該部作戰廳廳長蔡文治中將擬就守江計畫，開會時提出討論。此次會議由參謀總長顧祝同主持，出席者有各級將領蔡文治、湯恩伯等人。我與何應欽也應邀列席。
李宗仁接著簡述當時國防部所擬定的江防計畫：
首由蔡文治提出江防計畫。大意是說，我江防軍主力應自南京向上下游延伸。因為這一段長江江面較狹，北岸支流甚多。共軍所徵集預備渡江的民船多藏於這些河灣之內。至於江陰以下之長江江面極濶，江北又無支河，共軍不易偷渡，可以不必用重兵防守。此一方案，何應欽、顧祝同和我都認為十分妥洽。
（按：《胡璉評傳》作者也認同蔡文治的這項計畫，認為該計畫的佈防區域雖與胡璉的建議不同，但同樣是一個能發揮內線優勢的佈署。）
接下來，湯恩伯就開始大顯身手，蓄意破壞這項計畫：
但是湯恩伯卻大不以為然，聲言這方案大違「總裁」（按：這個總裁就是剛第三度下野，只具備「平民身分」的蔣介石）意旨。他因而另提一套方案，大體是把我江防軍主力集中於河陰以下，以上海為據點，集中防守。至於南京上下游，只留少數部隊以為應付，簡言之，便是守上海而不守長江。
不只如此，接著湯恩伯更擺出軍閥手段，完全視政府法制與軍人所應具備的服從性，以武力要脅國防部官員：
蔡文治認為這是自殺政策，在戰略及戰術上均屬下策。無奈湯恩伯市長有實權的江防總司令，他的防地上自湖口，下至大海，大軍四十餘萬人都在他一人節制之下。湯堅持他的守據點的計畫，並說：「這是總裁的方案，我必須執行！」
（按：中華民國的防衛計畫，不聽總統與國防部的，居然聽一個下野平民的，這不叫軍閥土匪，什麼叫軍閥土匪？）
接著湯恩伯更匪性大發，開始耍賴：
蔡文治說：「就戰略、戰術來看，我想不論中外軍事家都不會認為放棄長江而守上海是正確的。現在代總統、何院長、顧參謀總長都同意我們作戰廳的方案，為什麼你獨持異議？」湯說：「我不管別人，總裁吩咐怎麼做便怎麼做！」蔡說：「總裁已經下野了，你還拿大帽子來壓人，違抗參謀總長的作戰計畫，如果敵人過江，你能守的住上海嗎？」
（按：湯恩伯大概以為中華民國政府是梁山上的聚義廳，他是宋江大哥忠肝義膽的黑旋風李逵。請參考《水滸傳》第七十五回「活閻羅倒船偷御酒，黑旋風扯詔謗徽宗。」）
湯恩伯至此已血脈賁張，完全失去常態，頓然把桌子一拍，大聲嘶吼道：「你蔡文治是什麼東西？什麼守江不守江，我槍斃你再說，我槍斃你再說……。」說著，把文件一推便衝出會場，揚長而去。
所以很明顯，中華民國丟掉長江以南，被迫要守衛台灣的頭號戰犯，就是奸佞「湯恩伯」。但湯恩伯跟蔣介石的關係究竟為何？我們可以推測有兩種可能：
（一）一切都跟蔣介石無關，只是湯恩伯這名禍國奸佞在欺上瞞下。
這是胡璉將軍的看法。在《胡璉評傳》131頁中，作者提到：
湯恩伯對於胡將軍的連番建議，峻拒不納，不知是因為他與陳誠不睦，故而遷怒於胡？亦或因器識不廣，無法容納卓榮之才？我百思不得其解。只嘆國運不佳耳！事後若干年，胡伯玉將軍（按：胡璉將軍，字伯玉。）對人談及，深覺後悔。「當時如果到溪口報告老先生（蔣介石），說不定會蒙採納，則大局當有挽救的希望。我為什麼沒去呢？實在追悔莫及。」
（二）湯恩伯其實跟蔣介石狼狽為奸，湯恩伯只是蔣介石意志的代行者。
這是當時總統李宗仁先生的看法。李宗仁認為蔣介石一開始就陰謀退守台灣，把中華民國改造成完全由他一人獨裁的政權。而守上海只是爭取時間，多搜括中國的金錢資源，運到台灣供他利用。在《李宗仁回憶錄》第929頁談到：
我不能有絲毫作為的第一項基本原因，便是蔣先生在決定引退時，即已打算放棄大陸，退保台灣，以貫徹其改造黨政軍，成為三位一體的心願，維持一個清一色的小朝廷。他更深信大陸放棄之後，國際情勢必益惡化，第三次世界大戰亦必隨之爆發，即可因人成事，回大陸重溫接收政權的美夢。為布置這一退路，蔣先生於三十七年（1948年）十二月二十九日突然命令孫科的行政院任命陳誠為台灣省主席。
而後李宗仁談了更多，蔣介石當時指使湯恩伯在上海幹的各種壞事。以及談到「陳儀」（就是之前在台灣引發二二八事件的那位），在浙江由於打算阻止蔣經國的「救國團」魚肉鄉民，反而被太子黨倒打一耙，陷害成為「匪諜」最後遭湯恩伯槍決之事。有興趣者可以自行參考。
無論是哪一種可能性，湯恩伯都是十足的奸佞。然而這位奸臣，卻在稍後被蔣介石任命為「福建省政府主席兼廈門警備司令」。而接下來「古寧頭之役」的勝利，實質上是由日本軍官根本博，以及胡璉、李良榮聯手贏得。然而湯恩伯卻在戰後依靠「古寧頭的戰功」洗白，後成為「總統府戰略顧問」。為此，古寧頭的戰功歸屬還曾經成為一個懸案，各方人馬為了自身長官的名譽，在報紙雜誌上展開長期論戰。
從蔣介石下野前任命湯恩伯為「京滬杭警備總司令」，而事後又不究責的作法。我們可以斷言中華民國失去江南，導致台灣遭遇中共威脅，就算不是蔣介石的直接罪惡，也是間接由他一手造成。就算後面有「古寧頭之役」，蔣介石也頂多只是「將功抵罪」，解決掉他自己捅的樓子而已。
更何況長江防線要真是蔣介石授意湯恩伯蓄意破壞，蔣介石可是被拖去槍斃十次，都抵不了他造成的罪惡。以台灣人而言，要說蔣介石對保衛台灣有任何貢獻，那可是根本談不上。
而以那些從1945年後從中國搬遷至台灣的朋友而言，蔣介石更是害的諸位家中長輩家破人亡、妻離子散的元兇。蔣介石既然害的諸位家中長輩當年被迫四散飄零，橫渡「大江大海」。如今各地卻仍豎立著此人的銅像「加以紀念」，諸位心中難道不覺得心酸？
因此台南、基隆等市政首長對蔣介石銅像的處理方法，恐怕才是真正對歷史負責的作法。
●作者彭振宣，目前就讀中山大學政治所碩士班。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net
▼中正公園蔣公銅像。（圖／基隆市府工務處公用事業科）
讀者迴響