▲台大生爬山募資引發爭議。（圖／翻攝自Climb for Taiwan）
作者／雪羊（爬過39座百岳的台大畢業生）
今天，《台大生爬山募資，挨轟「自己不會出錢」》一事，躍上了新聞版面。愛山又身為台大畢業生，我看了這群學生的企劃書之後不免搖了搖頭嘆了口氣，而授課講師在媒體版面上發表對於此事的看法，更讓我搖頭。
學生面，我看完企劃書只覺得這群學弟妹過於浪漫理想而不切實際。
企劃書上「我們能向您保證，我們之中的每個人皆懷抱著積極的想法和主動性。我們相信，當我們進入職場、社會後能為周遭環境帶來影響和改變。」這句話被當成吸引資金的主要依據，而回饋方式也不外乎是拍攝影片掛掛Logo而已。投資的目的就是要利潤與效益，這樣一個空泛而冠冕堂皇的理由，是要說服誰？我想也只有學生時代才能犯這樣浪漫的錯了。
再說了企劃書本身也粗糙不堪、浮誇不實：一開頭提到的背「30公斤」，這可是超長程缺水縱走隊伍才會出現的重量級數字。上南湖背到30公斤，企劃書可以這樣騙人的嗎？那是一個連我百岳39座經驗的人，都會覺得倍感負擔的重量，一隊由大部份只經短期訓練的新手組成的隊伍，真的足以擔負這個重量登上南湖大山？然後，募資網站通篇「攻頂、攻頂」的喊，你們是從80年代來的人，還是真的不懂什麼叫「登頂」？在那邊攻攻攻，等到攻守交換，換山攻你就死定了。
更別提那預算表了，對25個人登「兩次」山而言，50萬是個超級大天價，而且什麼都交代不清楚而且也沒有明細，是要取信於誰？為什麼只會出兩次野外的裝備，不考慮向你們長年合作的校外機構「戶外領導中心」租借，而是購買全新的？為什麼連個人衣物都要買？如果是打算變成領導學程公物世代傳承下去，那為什麼不講清楚呢？糧食10天3000元根本貴到不合常理，我剛好走過10天縱走，糧食費一個人大概也才2000不到，估3000元是不是太豪華了些？
▲雪羊認為，糧食10天3000元根本貴到不合常理。
學弟妹企劃書很爛是該電一電，讓太浪漫的學生，接受社會評論的殘酷洗禮也必定是一個非常有效且難忘的體驗。
但是教授啊…放任，不是放縱耶？放手，不是什麼都不管欸？
今天企劃書上掛的「指導教授」是您的大名，那麼您就有義務監督這份募款的企劃。登山課程要學生自己籌錢是個很好的idea，有好多義賣圓夢、公益性質的企劃可以想，而且一定一個比一個精彩；但為什麼今天會出現直接拿貴團隊「登山培養領導人」這個既空泛又無關聯性的理由當賣點，直接向外界進行募款，這個「最爛」的點子呢？難道募資開始之前，進行「審核」的動作就是「插手管太多」嗎？「指導」的意義，不就是給予意見任其自由發展，並且在學生即將捅出大簍子之前評估其計畫，「指引路徑導向正途」嗎？
結果今天這個「很爛的募資」鬧上版面了，紅了，教授被訪問了卻說「不要介入太多，放手讓學生自己去做，失敗了也沒關係，撞壁是重要的經驗」
啊我說撞壁撞壁，學生如果撞斃了是要學什麼？
你要學生學習面對失敗，但完全不合理、註定要失敗的企劃為什麼還要提出來？你要學生學習面對失敗，可以，請不要把整個領導學程和台灣大學的名聲都拉下去陪葬。
領導學程其實是一個非常棒的課程，還有一群充滿熱血與理想的青年、老師在裡面；培養出的人才不一定能成為領導人，但我可以肯定能成為比加入之前更好的「人」，擁有更開闊的視野與格局。今天這個學程全體被這樣一個募資案給拖下水陪葬，連帶台大又造成了一次社會觀感不佳，教授，您要學生「撞壁」的代價未免也過於龐大。而出了事又切割說那是學生的事，你什麼都不管只是要放手讓他們學經驗，這真的很難看。
今天會出現這樣的風波，在於學生拿一個「完全沒有正當性」的理由進行募資、還寫了一堆冠冕堂皇的理由讓路人看了都很不爽，再加上教授的「放縱」所致。
放手的藝術很微妙，是「看起來完全不管，卻總是能在危機出現前避免傷害發生，或是在損害發生時出來負責，將傷害降到最低。」，是父母、師長、甚至「國家」都必須學習的事情；唯有學會放手的藝術，孩子、學生、人民才會真的有所成長。管到完全不給犯錯，那叫箝制；而完全不管到出簍子了還切割，那叫不負責任。
領導學程沒有錯、登山也沒錯、甚至募資這件事情也沒有錯。這整件事，就只是一個老師沒有拿捏好放手與放縱的分寸，而讓學生的浪漫激起了大眾的憤怒與無法諒解；亦或如果是學程設計和教師課程規劃上的問題，而迫使必須接受這種要求與任務的話，那該質疑的究竟是學生的浪漫還是教師的浪漫呢？
●作者雪羊，攝影師，大雪山森林遊樂區短期工作中，興趣「拍照，在懸崖蹦跳，在都市走跳」。臉書粉絲專頁「雪羊視界 Vision of a Snow ram」。本文已獲授權。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響