▲行進空間不足，機車族與大車爭道，險象環生。
文／鍾文榮
據說，臺北市長柯文哲上任後大力整頓臺北市的交通亂象，朋友問我，如何用經濟手段消滅停車亂象呢？
話說在前頭，經濟學向來處理類似的問題，通常只有理性，沒了人性。
經濟學有個經典笑話，有人問經濟學家，消滅排隊最好的方法是什麼？經濟學家回答說「漲價！」
想必很多人不太瞭解這個冷笑話，簡單舉例來說，路上有一家小吃攤前排隊人潮眾多，經濟學家通常會假定一定是小吃攤老闆將價格訂得太低，以至於讓消費者認為價格太划算了，當然排隊者眾。如果小吃攤老闆認為人潮太多生意做不來，最簡單的方式當然是接受經濟學家的建議—漲價，於是乎就有一些消費者認為不划算，乾脆就不來消費了，剩下的消費者就是需求特高的一群人，老闆就得好生照料了。
我還沒回覆朋友如何消滅交通亂象的法子，既然問題已經框在「亂象」上，那麼我的答案當然不是用價格手段來抑制。積極一點來說，乾脆塗銷路邊停車格，配合路外停車場與大眾運輸條件，凡違規停車者一律開單拖車，然後再把這筆罰款用來建設大眾運輸，或者降低大眾運輸票價（拿罰款補貼票價），交通亂象當然可以消失。
最近，柯市長又想大力整頓臺北市機車的亂象，想辦法減少機車數量，提出的方案有機車停車格收費、UBike納入路網、增加自行車道以及減少機車道等幾種方案，只有第一種是價格手段，但問題是機車停車格收費會大量降低機車數量嗎？
▲違規停車亂象多，機車族照停紅、黃線。
前面提過，漲價只能趕走某些需求過低的消費者，同樣的，臺北市加收機車停車費（違規者拖吊）也僅僅只是消減掉些對機車通勤需求較低的人罷了，對於高度依賴機車通勤者而言，可謂是一點影響也沒有。
機車族之所以大量存在，簡單來說是實質通勤成本遠低於搭乘大眾運輸的成本，這個實質成本包括了名目的加油費、稅費以及看不見的時間時本（如公車路網不密集）等，更具體一點來說，實質的通勤成本還可能沒有反應對環境造成的外部成本（如空氣汙染），所以，機車族才會認為搭乘大眾運輸的通勤成本太高啊！
從現況來說，機車族的通勤成本並未具體反應真實的成本，柯市長徵收機車停車費也只是讓名目的通勤成本稍微接近真實成本罷了，所以才加上減少機車道以及降低大眾運輸費率這種更直接的作法（但還沒直接塗銷機車停車格）。
平心而論，柯市長這幾招會讓機車通勤族的實質通勤成本增加，透過降低大眾交通運輸費率的方式拉低兩個成本之間的差距，即使無法消滅交通亂象，雖不中，亦不遠矣。
這箇中，想必一定有經濟高手指點！
●作者鍾文榮，科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。以上言論為個人觀點，不代表公司立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響