▲民眾持續前往命案現場送上鮮花、蠟燭、玩具等等給「小燈泡」。（圖／記者黃克翔攝）
文／羅智強
不論支持廢死或反對廢死，最起碼的政治道德是，維持立場一致。不投機搖擺。之前我批評林昶佐在浪峰上不敢再提廢死，現在他願意再重申他對廢死的立場，我肯定他這一部分的一致性。
另外，雖然我也對現在立刻廢死有疑慮，但對於
一、「恢復唯一死刑」；
二、「速審速決嫌犯」；
三、「即便是精障者仍應處以極刑」；
四、「譴責嫌犯家屬」；
這些觀點，很抱歉，我也不認同。
唯一死刑，不分情狀一律處以死刑，狹限司法的量刑裁量，將失之於偏，另外，大家仍不應忘了江國慶冤案，如我沒記錯，在當時，這也是一個「唯一死刑」下的冤案；速審速決嫌犯，正因為我們尊重生命，對於傷害生命的案件，更要力求詳加調查、勿枉勿縱，所謂速審速決，如果不當限縮了司法公正調查的時間，反而使真相未得呈現，這與我們希望建立一個「尊重生命」的社會，其實是背道而馳的。
對精障者處以極刑，此時大家不喜歡談或聽到「世界潮流」、「文明社會」這些字，我們就先不談聯合國多項決議，明確反對對精障者施以極刑，對精障者處以極刑也不為多數民主法治國所接受。
就理而論，精障者之所以是精障者，是因為他們失去了辨別情境、選擇行為的能力。死刑對他們並沒有威嚇力，要防止精障者濫行暴力，靠得是包括醫療矯治等在內的社會安全防護網的建構，不是殺一個少一個的「極刑」。
至於有人懷疑，會不會有人偽裝「精障者」避死？我不知道王嫌是不是精障者，但這一點，我們都不是上帝，能憑藉辨別的，還是只能交給專家鑑定。至少，不能僅憑社會多數的觀感直覺就論定誰是精障者，誰不是精障者？變成一種「寧枉勿縱」的氛圍。
至於不該遷怒嫌犯家屬（特別是精障者家屬），這一點道理甚明、劉宏恩教授的文章也説得很清楚。我認同他的主張。
最後，看到四歲的劉小妹無辜慘死，每個人都會覺得心痛、難過，但正因大家心痛、難過，有時更要「靜一步」的去看待這樁慘案。
●作者羅智強，目前為自由作家，原文刊於羅智強臉書，以上為個人言論，不代表本報立場。88論壇歡迎雲友更多參與，也歡迎網友發表高見，投稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響