▲學者批：中研院選舉院長制度有瑕疵。圖為翁啟惠。（圖／記者李毓康攝）
文／劉宏恩
有媒體朋友詢問我：中研院近日表示，該院評議會選舉院長候選人當天臨時改變投票方式，純粹只是內規、慣例上的改變而已，請問我的看法如何。我跟他們說：這樣的說法令人非常詫異。
因為當天改變的並不僅是一個所謂的投票方式或慣例，而是修改了「中央研究院評議會會議規則」，這個會議規則是基於法律明文要求而訂定的政府機關法規，請見「中央研究院組織法」第10條第4項。
所以當天它是一個「法規修正」，不只是一個單純的投票方式或慣例上的改變。而既然它是一個「法規修正」，就必須走法規修正應有的程序，應發布就須先發布，然後才能施行。事實上，該會議規則第十點自己明文規定：該規則之施行須經「發布」。
但是該院評議會當天決議改變投票方式後，當場就立刻開始「施行」，請問「發布」程序在哪裡呢？就算沒有對社會大眾公告，請問一直到今天，曾經對中研院各單位及該院所屬人員做公文發布嗎？
媒體朋友拿我的意見去問了中研院，中研院又說：該規則純粹只是針對評議會成員，不會影響評議員以外的人的權益，所以只要該評議會內部通過就可馬上施行，毋需發布。
我說：我還是很詫異。因為中研院評議會不是一般的會議或任務編組，而是立法者明文規定其法定執掌之法定組織（見「中央研究院組織法」第12條），而為了慎重其事，立法者又明定該會執行其法定執掌必須訂定會議規則。但是中研院的說法卻把此等法定執掌與法定程序規則，簡化成「只是評議員他們自己內部的事」而已，甚至完全沒有理解：這個規則的改變怎麼可能會是只針對和只影響評議員他們自己而已？最低限度，它會不會影響院長參選人候選人的權益？會不會影響他們當選的機會與事先準備方式？會不會影響他們的支持者諸如配票等運作準備的可能性？
還有，選舉院長是法律明文予以規定的國家大事，也是整個中研院的大事，什麼時候變成數十個評議員他們自己的私事而已？評議會竟認為這個規則的施行不但毋需對外公布，甚至連對中研院自己各單位及該院所屬人員發布都可以不用？----可是該規則第十點自己說必須「發布」才能施行啊！這原本就是各個政府機關法規施行的通例。
●作者劉宏恩，為政治大學法學院副教授。本文原載自「劉宏恩臉書」，已獲授權刊載。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元聲音，來稿請寄至editor88@ettoday.net
讀者迴響