智育：再也沒有「升學考試時間」以外的時間了
最後來談智育。終於，到我的強項了。我美育水準落後有「預習」的同輩、德育拼不過甜嘴霸凌者、群育負分、體育不可期待，能依靠的就只有智育了，但是教育部和人本教育基金會卻很討厭「擅長讀書的人」。
我真的覺得十二年國教是精心設計來放棄我這種人的。
還好我已經畢業很久了，否則這下真的是死路一條（沒誇飾，原因後面再詳述）。
智育有聯考這個絕對公平的制度可以使用，但是因為「壓力太大」，教育部決定換個方法來玩，改採計「在校成績」。
我能夠以我親眼所見的實例說明，採計在校成績，是一個「能夠把壓力比聯考更爆增數倍的制度」。
高中時班上有個高壯的男同學，個性非常溫和，從來不跟人大小聲、從不動手動腳。大家都知道他的志向是成為李遠哲第二（他是班上同學中少數夢想明確的人），因此他需要進好學校。他就是所謂的「上進的好學生」。
我惟一一次看到他追著同學跑，是一個白目同學花了整個下課時間不斷的騷擾他，戳他又拿走他的東西（註明一下：雖然這個行為真的很白目，但是是偶發事件，而且雙方權力對等，所以不是霸凌。），最後才逼得他跳起來追著那個白目同學衝出教室，但是他剛跑出去就響上課鈴了，他立刻毫不猶豫的調頭回到教室裡，坐下來上課。
而且他最後還是沒對那個同學怎麼樣，秋後算帳、警告不准再犯、打小報告，他通通都沒做。
他是我人生中頭一個「魁武而溫柔」的男子印象。
至於他讓我聞到火藥味的場面，同樣只有一次，原因竟然是為了「一分」。
為了那一分，他跟老師一直講一直講，講到場面都僵了，火藥味飄出來了，就是一定要老師給他分。他不是那種爭強好勝的人，以他的個性他不該為了一分跟老師起爭執，但是因為他有夢想，所以他必須要拿到這一分。
多元入學方案要看校內成績，他要當李遠哲第二，他要進能讓他成為李遠哲第二的學校，所以他不能放過任何微小的機會。
他要為了夢想咬著一分不放。
我覺得這真是很糟糕的事情，竟然淪落至此。為什麼修養那麼好的人要為了一分跟人吵架？
我覺得把大考改成兩次是不錯，畢竟滑倒的可能性人人有，但是這跟改成每次考試都要算，完全不一樣。
稍微提一下前面的「夾心餅乾」理論。教育部的目的是：「每次都採計，學生就不可能全程緊繃。」
學生的確不可能全程緊繃，這樣壓力大到連修養最好的人都會跟老師吵起來，但是決定學生要不要全程緊繃的，不是學生，是家長。
家長不需要知道學生沒辦法全程緊繃，只要下令孩子必須全程緊繃就好了。所以即使是沒有夢想的孩子，也一樣會被逼到為了一分抓狂，或是逼到自殺成功為止——這應該是教育部最想消除的狀況吧？
然後採計國中在校成績，會很完美的把我淘汰掉。（又來了！怎麼沒一處對我有利的？）
因為我國中時是校內最後一次模擬考以後才開始唸書，然後直接把成績從「考不上公立高中」，變成「考上了理想的公立高中」。說明一下，理想的意思是「適合我的程度又離家近」，不是指北一女。
我是在校成績不能看的倒數期爆衝者。我還記得我那時候拚到發下豪語：「要是這樣還考不上，就是上帝對不起我。」結果果然讓我衝上去了。
採計在校成績，就是只採計我往上衝以前的爛成績，然後不算我衝上去以後的好成績。
至於如果要每學期這樣爆衝兩次，間隔太近了，休息時間不夠長。不可能。上大學以後的求學生活證明了，這種程度的爆衝，我一年不可能超過一次。
在這邊要稍微提一下的盲點是，更多算成績的方式，並不會使成功入學的人數增加。
也就是，採用一次聯考定終身的制度，和採用「聯考」加上「二次某種名字的大考」加上「冠上某種制度名稱的根據學校成績推薦」，兩邊能夠入學的學生人數是一樣的。能進好學校的學生人數當然也是一樣。
因此，兩邊「被淘汰的恐懼」是同等的。
更換計分制度如果是為了更加公平，那還有得說，想靠這種花樣減輕考試壓力，那只是大玩朝三暮四的遊戲，家長不是猴子，他們看得出來。
這次十二年國教的一個大問題，是打算把聯考比例降到一半以下。也就是超額比序、分發會佔一半以上，成為「主要就學手段」。
這等於家長過去對於智育的執著，會因為「主要就學手段從提升智育變成追求符合超額比序」，轉移到超額比序上面去。
狂熱的程度、逼迫孩子的程度、家長焦慮的程度，都不可能有所減輕。
與此同時，因為絲毫看不出這個制度有公平執行的可能性存在（這點絕對會對那位想成為李遠哲第二的同學造成莫大壓力，而且我不記得他有擅長美育或社團，完全沒有競爭心的人也不適合參加體育競賽。他和李遠哲的領域一樣，擅長的是動腦——科學），加上裡頭沒有任何「跟結果無關」，可以用以讓孩子喘息的瞬間（以前可以開心玩樂的美術課和音樂課都淪陷了），壓力將會因為「外在條件使壓力可以侵入學生生活更深層」就大幅增加。
從三年一度的全家緊張，變成一學期兩次的焦頭爛額、所有科目成績的斤斤計較，還要擔憂孩子的藝術性能不能得到老師賞識，又要擔心老師被別人賄絡，犧牲自己的孩子以成就有錢人（畢竟老師不可能把所有人成績都打高，這樣會引來教育部注意的，一定要把某些人打低，外界看起來才像是有認真打分數。尤其是德育，因為不可能像行車紀錄器那樣全程跟拍每個孩子，是個完美的出手點）……
教育部認為，把會考成績分類改成「精熟」、「基礎」、「待加強」，就會讓孩子的壓力減輕。孩子將會開開心心的覺得「我有基礎」、「我不是永遠學不起來，只是待加強」，於是壓力就不再存在於孩子心中。只要不要使用分數，以往跟著分數一起出現的痛苦全都會消失。
這只是自我安慰罷了。而且自我安慰的人是教育部，甚至還不是學生跟老師。
我說個故事，裡頭遭遇跟分數沒有關係。
我國中的生物老師很噁心，她的興趣是在考試結束以後，拿起考卷，挑出她認為「不應該錯」（至於哪題不應該錯，取決於她高興）的題目，命令全班錯這題的人站起來，開始羞辱他們。什麼「蠢材」之類的話都出爐，反正就是要罵得學生無地自容她才高興。
有一次我考九十五分（可以拿精熟吧？），只錯一題，剛好那題她覺得那麼簡單不該錯，於是班上生物成績領先的我就這樣被迫站起來狠狠的羞辱了一頓。
是這類事情決定了學生為什麼考不好會害怕。「九十九分被罵、被打」的故事，我這一輩的人經常聽到。「精熟」根本就救不了他們。
相反的，我知道我九十五分在班上幾乎是最高分，所以雖然老師罵我，我很受傷，但我知道我根本不該被罵。她才是垃圾，我不是。
如果我只是個精熟，我沒辦法知道我其實是最好的。
來說我死路一條的事，我高中時成績崩盤，我一直搞不清楚書讀不下去的原因，後來發現似乎是生理疲勞問題造成的。
直到大學後我才發現我有一個非常嚴重、會威脅到生存力的問題：我是那種一天要睡十小時的人。
有人研究，可能是因為基因關係，有些人一天只需要睡四小時就飽了，有些人需要十小時才夠。
我恰好認識一位只需要睡四小時就精力充沛的長輩，所以我在生活中印證過這個研究結果。
我自己是需要將近十小時的類型，如果時間縮到八小時，會精神不濟，縮到六小時，會長黑眼圈外加消化系統開始出問題，縮到五小時，身體狀況會無法挽回的崩潰。以上情形全都實際體驗過。
我高中時因為比國中時多了補習，一天就是睡不到五小時。我還記得那時候我無論如何都無法阻止自己打瞌睡，醒著時學習效率也低到可說是沒有，原來就是睡眠出狀況了。
我要上國中時曾經跟爸媽商量，如果成績不差，可不可以不要補習？於是我國中逃過一劫。但是高中時他們說：「不管成績怎樣都要補習，因為大家都這樣。」（前面提過我家是別人說這樣容易升學就會照做的類型，證據就在這件事）於是我被迫補英數，沒辦法趁下課後補眠，成績立刻崩盤。
後來成績回升，疲勞症解除，是因為因故變得只補英文，補習時數減少了，才挽救回來。及時趕上學力測驗升大學。
來說「死路一條」的結論怎麼來的：因為十二年國教的情形下，為了參加相關會考，我必須像加補英數以參加聯考一樣，加補音樂和美術、體育（特別是體育我沒有資質，向來是靠老師憐憫才能及格，成績不可能好到說服爸媽別讓我補），更沒時間睡覺。我那時候還不知道原來我是十小時體質，沒辦法說服爸媽別命令我補了，所以只有身體崩潰而死的一條路。
我高中時期的睡眠不足（國中也有，只是我還沒發作）傷害，間接導致我上大學以後，傷害浮現，前後兩次重病險些送命，到現在還在調養身體。
順帶一提，我的情況很像是某些中年人說「我當初忙於工作忽略了健康，結果後來就生重病，只好離開職場，開始搞養生」。只是他們是發作在事業有成之後，我是發作在考上大學之後。這個案例或許也可以解釋，為什麼現代年輕人過勞死的比例那麼高。恐怕他們也跟我一樣，光讀書就把身體讀壞了，只剩一點殘命去面對工作。
「混材教育」實質上消滅每一個孩子，不管他們程度好或壞
既然都說到這裡了，接下來就來說「消滅明星高中」這件事。「混才施教」對落後方的傷害我已經說過了，來說對領先方的傷害。
人本教育基金會的邏輯認為「林書豪有義務要陪我在小學規格球場和我一起打球，否則就是把我視為人渣，瞧不起我。」
但是，林書豪的戰場在NBA耶！NBA！他要在那裡繼續打球，就必須跟高手磨練球技，而不是浪費時間教我打球。
一定要認清一個現實，如果林書豪跟我這種程度的人打球，他是不會進步的。沒有跟高手過招的磨練，他就不會成為讓我敬佩的林書豪了。
為了證明他沒有瞧不起我，導致他失去重要的球技，完全是本末倒置的作法。
這不是什麼「反正我體育不好，所以不在乎」，就算是想跟著林書豪進NBA的人，也不會希望他犧牲球技來證明他沒有瞧不起落後的人。
請注意，人本教育基金會要求的，並不是「球賽中空閒時間休閒性質的換個球友」，是要求「整個訓練過程都一定要跟球技差很多的人在一起練習，不可以去找同等程度的高手」。這絕對會造成傷害的。
要求建中生程度的學生打散開來，跟後段學生混在一起學習，實際上就是強迫NBA等級的球員跟我這種程度的人一起練球。本質上毫無差異。
到時候後段學生有格格不入的陰影，前段學生也沒有機會訓練自己更上層樓，雙輸。再加上老師不知道該從何教起，按我的程度教是浪費NBA球員時間，按NBA球員的程度教我根本學不會，正確來說是三輸。
我在大學最重要的收穫之一就是「腦友」，這對我這個智育生物來說是無比珍貴的朋友。擁有能和我分庭抗禮乃至於佔上風的強大頭腦，雙方就不同的看法進行辯論時，我本來的觀點有可能會在辯完時改觀。如果我想從普通的蛀書蟲升級，這種能一起腦力激盪的朋友絕對有必要。
我不是沒跟其他人辯過。我個性既然摻著點不合時宜，辯論過的對手名單當然有一大串（霸凌者大概是最初的對手），但是一個個都只是浪費我時間去挑他們思維的毛病而已，對我的腦袋沒有幫助。
不是跟同等級的「腦友」辯論，就沒有用。
就像能成為職業籃球員的人才，他要脫離「只是體能和體格比較好」的狀態，也是需要「磨練」。不是跟同等強大的人在一起，根本磨不動。
我真不知道混才施教這種毫無優點的主意是怎麼誕生的。
十二年國教的口號是「不放棄每一個孩子」，但是經過研究，我發現「我就是會被放棄的那個孩子」。
雖然我二十七歲，已經離開義務教育十年以上了，但是就在一年多以前，我在中部某處吃飯時，聽到隔壁桌的小孩和母親說話。
小孩說：「最近來的英文老師很爛，之前的比較好。」母親問：「那為什麼不找比較好的老師呢？」
小孩尖聲回答：「好老師都被趕走了！」
我這才驚覺，校園環境跟我當初待在裡面的時候，絲毫沒有改變。那種尖銳的聲音我再熟悉不過了。當年被垃圾小學老師帶的時候，我們也是這樣的。三分絕望、三分憤怒和四分的不得不忍耐，就會發出這種聲音。
所以，現在還在學校裡，那些跟我類似的小孩，通通都將被放棄。
這是我的真心話：我對義務教育的印象，就是地獄，沒別的了。
那是一個誰都無法得到適當幫助、霸凌橫行的地獄。
我沒有證據能證明發生轉變的理由為何，但是，的確在高中入學考試過後，霸凌就不見了。
這件事我哥同樣也有注意到，很久以前他讀高中時也有說過。不是只有我這樣而已。
高中和國中，考進去的和強迫混在一起的環境，天壤之別。我推測原因並不是成績不好的人就會欺負別人（我朋友證明了不是這樣），是因為把心思花在欺負人身上的人，無法用功培養出通過考試所需的實力。
國中時會用打火機活烤黃金鼠的人（後來黃金鼠被女孩子們救走了）、費盡心思污辱他人的人，在一場考試後都不見了。這就是身在學校裡的學生，真正的感受。當我在讀書的時候，他們忙著思考要如何造謠生事、忙著用指甲油把同學薰出教室，自然沒辦法考上好學校。
十二年國教將不會放棄他們（他們可以靠德育、群育、補美術、或是霸佔球場練體育，繼續追著想專心讀書的人跑），那麼，十二年國教，將會如同我以前經歷過的九年地獄一樣，成為十二年地獄。
而我看不出來把地獄延長三年有什麼好處。
他們本來在高中就該離開學校了，多留三年，到了大學一樣被刷下來，這只是浪費他們的時間而已。
還是說，未來要延長成十六年國教、十七年半國教，或是乾脆出生就贈送博士學位算了？
我青春期時有癲癇的毛病，後來回頭看看，原因大概就是國小時被人用球砸，遭霸凌的後遺症。我會以大約一個月一次的頻率，大發作倒地抽蓄，翻白眼、吐白沫（這個不是我的親眼所見，是聽旁人轉述，我自己只知道眼前一黑而已）。發作後經常會有一段時間無法說出完整的句子。
除此之外，我到現在還記得，高中時的一次補考數學，全部補考的人都是我當場教會的，我告訴他們該套用什麼樣的邏輯去運算，他們通通都通過了，只有我考了兩次還是錯。
因為我突然無法計算加減乘除了。不管我怎麼小心，怎麼檢察，答案就是錯。邏輯我都懂，而且是所有人裡最懂的，但我無法完成加減乘除的運算！
大學以後我看了一大堆書才知道，這是左腦功能受損造成的「閱讀障礙綜合症」，我當時是癲癇發作，左腦異常放電，導致這個症狀暫時出現。屬於癲癇的非典型症狀之一。（這次經驗是我支持聯考兩次的原因，我要是在其中一次發作，還有一次機會。但我仍然要強調，我反對以在校成績為主，因為以在校成績為主，我一旦在段考時發作就慘了，那一次還是要採計。我當時連這是癲癇症狀都不知道，不可能要求老師讓我改天重考。）我大發作後的說話障礙，也是出問題地方在左腦的證明。
我還記得我當時一下午怎麼考都不對，最後哭著跑出教室。幸好我碰到一個好老師，他同情我，而且知道我其實會，還是給我過了。
之後好多年，在大發作不再發生之後，我還是一直要跟我左腦裡那個受傷的區域共處，它始終都是個困擾。我必須一直意識到我的左腦裡受了傷，才能好好使用我的大腦。就像腳踝受傷的人如果還想走，一定要綁上護踝拿把枴杖那樣，去保護它。
十二年國教將會保護那些人，然後讓我這種人的腦袋多冒三年被砸傷的風險。人本教育基金會認為，應該讓那些人跟好學生共處，然後他們會改善。
但是這個「改善的機會」（之所以加上「機會」兩字，是因為我實際上不曾在校內看過改善的案例，所以我不可能認同他們「絕對會改善」），是用我的一塊腦子換來的，是用會跟著我一生的傷害換來的。
對那些想救每個孩子的人來說或許值得吧？那我呢？為什麼我活該為了別人的理想腦部受創？
對於教育部和人本教育基金會對待我這種人的態度裡，我只感覺到敵意。整個制度裡對我沒有任何支援，想盡辦法在每個環節裡淘汰我，又保障那些會傷害我的人能夠一直糾纏我下去。
這除了「這個制度就是精心設計來放棄我」之外，還能有別的解釋嗎？（註：根據後來大學畢業後的人生經驗，那些在學校裡「聽說有改善的機會不過我從來沒看過有人真的改善了」的人，有實例是在就職，進入社會後改善。這種改善在學校裡是絕對不會發生的。）
參考沒有參考價值的資訊來建立制度
從建構式數學起始，台灣的教育政策一直都是跟著國外的研究走。總是「國外學者說」、「國外研究說」然後就跟著做。
除了這種說詞跟我爸媽差點用補習毀了我的「因為大家都這樣」那次，相似度實在是高到無法忽視之外，我還注意到那些研究往往有兩個嚴重的缺陷。
一是他們的研究成果，多半把收割期定在十或十二歲，也就是台灣小學畢業的時間。
●作者碎禦劍獅，一頭在塵世中構築樂土的台灣狻猊。興趣是蒐集中國獅、跟珍禽異獸；人打交道、瞭解歷史。最喜歡的三個作家是：麥克安迪《說不完的故事》、海萊茵《夏之門》《銀河公民》、瓦爾特．莫爾斯《藍熊船長的奇幻大冒險》《夢書之城》。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響