▲打臉張景森陸客交友說？政院：個人立場。（圖／記者季相儒攝）
文／呂秋遠
我不太能理解張景森政務委員在臉書上針對中國觀光客來台的發言，因為這完全違背常識與邏輯。當然，也可能是我常識不足、邏輯太差所致。
他在文中強調，「馬政府過去靠政治施肥，讓大陸觀光爆量增長……如今北京關閉大陸客源，業者奔告無門，只好走上街頭，要求政府協助。」我記得他才剛要求觀光局到中國宣傳台灣很安全友善，以求增加觀光業業績，怎麼會現在認為是「馬政府靠政治施肥」、「北京關閉大陸客源」所致？如果他現在承認是政治因素，那只有一個中國能解決，他要求觀光局組團去宣傳，是不是跟自己的說法有矛盾？
再者，他又提到，「雖然這都是可以預期的，業者也該承擔部分的風險」，但又接著說，其實業者只是「單純的受害者」。姑且不論「要承擔部分風險」與「單純的受害者」是矛盾的，重點是，做生意，為什麼只要承擔部分風險？我選擇當律師，但是業績不好，要不要請政府也幫我承擔風險？你去問狐狸，他說過什麼？
「一個人習慣被豢養，就得承擔哭泣的風險。」你知道、我知道，狐狸知道、小王子知道，就張委員不知道？
社會當然可以協助觀光業轉型，但是身為政務委員，是不是只能提出「減少出國、在國內旅遊、國民旅遊卡不要只是買東西、私人企業應該增加員工旅遊次數」的政策？請問政務委員，誘因在哪裡？政府能拿出什麼具體作為，讓私人企業增加員工旅遊次數？要大家可以不要出國、留在國內玩？
請教政務委員，連續假期高速公路塞車的問題解決沒？國內部分景點只會模仿國外，缺乏本地特色解決沒？景氣不好中小企業活下去都困難，很難辦旅遊的問題解決沒？旅遊勝地的消費比一般高很多，遊客可能被剝削的問題解決沒？
最後，我很難理解的就是這一部分，張委員希望我們分清楚「人民與政權的差別」，「陸客是我們最需要交的朋友」、「不要再不經意發表歧視陸客的言行」，文末補了最大一槍，「大陸人民如果普遍對台灣反感，我看台灣才是真正危險了！」
▲交通部提計畫救觀光，陸客不來效果恐有限。
這其實跟昨天遊行的主題是有關的。尊重，是從心裡做起的，而不是要別人尊重的。而且，每個行業都有好人、壞人，台灣人不純然都善良、中國人也不是都惡劣。當然有部分人只要提到中國觀光客就會皺眉頭，甚至用很難聽的話挑釁，可是這不是只有旅遊問題而已，還有文化、政治、經濟等等，很難一時說清楚的對立。台灣人在中國被歧視的，難道會少嗎？現在的問題不是一頭熱的去肯定對方是我們最需要交的朋友，而是想清楚，為什麼朋友會這樣對我們。
怎麼對我們？身為一位政治人物，張委員應該不需要我提醒，台灣如何在國際社會與中國境內被欺負。不然去問問，那些對我們友善的中國人，有多少可以接受台灣是主權獨立的「國家」？又有多少中國人，願意不帶成見的了解台灣的歷史與未來？
交流是必要的，但是站在大中國沙文主義的立場，就算台灣再好，他們只會覺得我們是鬧獨立的中國小島，要動武的時候，相信我，解放軍不會手軟。看看G20在杭州舉辦的「盛況」就好，中國政府可以遷徙200萬人，只為了10天的會議。我們需要交流，但需要說到「陸客是我們最需要交的朋友」這份上嗎？
更何況，這些歧視語言，兩地都有，但是當他們在這裡觀光，其實我們是很友善的，真的不勞委員費心。他們不來，問題是中國政府，不是台灣人的酸言酸語。
掰惹未，在今年5月13日、蘋果日報訪問林全院長的時候，他提到，「已經跟張景森說『520以後，臉書是不是可以考慮關閉？』張景森則回說『好』。」
政務官沒有言論自由？是的，因為職務的原因，暫時沒有，而且至少有人答應過這件事。
政治人物的誠信，非常重要。
●作者呂秋遠，碩博士畢，原文刊載於作者臉書，宇達經貿法律事務所執行合夥律師。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響