刑法外患罪該納入「敵人」用語嗎？

▲「共諜案」陸生周泓旭，今年3月遭判刑1年2月定讞；而近期立法院修法，不排除未來共諜均能適用外患罪。（圖為資料照／記者吳銘峯攝）

●新時代法律學社／司法新聞、法令動態和議題討論的媒體網站

The Story:

1、據近日報導，民進黨團表示本會期一定要過「三大國安修法」，其中包含委員會初審早已通過之《刑法》外患罪章，將「外國」擴大為「外國或敵人」，未來共諜均能適用外患罪。

2、原提案條文，包含增修《刑法》第10條用語（院總第246號/委員提案第21474號）之敵人定義，及修正外患罪章各罪之「外國」，擴大為「外國或敵人」，修正11個條文（院總第246號/委員提案第19695 號）。報導參修法爭議及初審通過。

3、原提案「敵人」用語係參考《陸海空軍刑法》第10條（「本法所稱敵人，謂與中華民國交戰或武力對峙之國家或團體。）及其立法理由而來：
「『敵人』概念…限於與中華民國交戰或武力對抗之國家或團體。其所謂武力對抗之國家或團體，指客觀上雖未與本國交戰，惟與本國以武力對峙之國家、政治實體，以及本國或外國之武裝團體而言。」

The Questions:

1、刑法外患罪，似不宜納入「敵人」之立法用語。

外患罪所稱「外國」，本來並無「敵人、敵對」之規範要素的一般性要求，亦無此必要。增添此要素不但庸人自擾，且造成規範評價不一致，難以自圓其說，且未來修法通過後，個案適用上法官也未必買單。

例如，刑法第104條（通謀外國罪）：「通謀外國或其派遣之人，意圖使中華民國領域屬於該國或他國者…」，所稱「外國」並不以「與中華民國交戰或武力對峙之國家」為限，縱使行為人通謀「日本」，意圖使我國領域成為日本領土，亦是通謀外國罪所處罰之對象。

2、若欲彌補外患罪之外「國」用語的立法漏洞，宜以「境外政治實體或勢力」之中性立法用語，避免「敵人、敵對」引起之法律適用及政治爭議。

如此修法後，外患罪對象或地域也不限於中國大陸、港、澳地區，行為人若通謀IS或巴勒斯坦等非國家或國家定位有爭議之「境外政治實體或勢力」，縱使其未與我國交戰或武力對峙，無敵人或敵對關係，也在適用範圍，規範評價與現行法立場較為一致且適用對象亦較無針對性。

3、就立法技術言，修法草案放棄「敵人」用語後，外患罪法條可精簡為一條「準外患罪」規定即可達成立法目的，無庸地毯式逐一修改每個外患各罪條文。

The Solutions:

1、若增修《刑法》，草案條文建議為：
刑法第115-1條草案（準外患罪）
外國以外之其他境外政治實體或勢力，關於本章之罪，以外國論。

2、若僅欲針對中國大陸而發，宜修改《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》而非《刑法》。

►隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！

●本文獲作者授權，轉載自《新時代法律學社》粉絲專頁。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。