▲在不同族群間，基於不同的教育程度、文化風俗、甚至是社會觀念等背景歧異，造成族群間在經濟條件上的差異性，進而反映出不同族群間所得分配情況。（圖／記者李毓康攝）
●傅中原／現職為商業發展研究院商業發展與策略研究所研究員。政治大學經濟學博士，研究專長在國際貿易與區域經濟理論、產業經濟學等領域，著有多篇與區域貿易協定的專欄文章。
家戶所得高低不僅展現一國經濟實力的表現，同時也可代表國民之財富。在國家所得結構的背後，是由眾多不同族群構成的群體所得所共同組成。在不同族群間，基於不同的教育程度、文化風俗、甚至是社會觀念等背景歧異，造成族群間在經濟條件上的差異性，進而反映出不同族群間所得分配情況。
根據主計總處統計資料顯示，我國家戶平均所得自90年86.5萬元，成長至107年的103.6萬元，複合成長率僅1.04%。若考量到這段期間的消費者物價指數成長情況（估算為0.99%），我國家戶所得僅有微幅成長。
▲歷年台灣家戶平均所得。（資料來源／行政院主計總處「家戶收支調查」）
根據下圖，原住民家庭與其他族群家庭總所得比在103年時達到1.87倍，也就是說其他族群家庭平均年所得比原住民家庭高出1.87倍；而該所得比在106年時稍微降低一點，來到1.80倍。但整體來說，原住民家庭與其他族群家庭總所得差距仍較大，甚至接近兩倍。
▲原住民家庭與其他族群家庭總所得比較。（資料來源／103年與106年臺灣原住民族經濟狀況調查、行政院主計總處「家戶收支調查」。）
若比較原住民家庭與其他族群家庭在薪資結構上的情況，下圖顯現出原住民家庭的所得是有小幅上升，使得兩者間的薪資所得倍數有下降，從103年的1.37倍下降到106年的1.29倍。但值得注意的是，原住民家庭在兩年間的薪資成長達到11%，但反觀其他族群家庭僅增加4%。可見薪資倍數下降的原因不僅顯現出原住民家庭就業條件的改善，但近年整體就業環境對於其他族群的家庭來說，就顯得更加嚴苛。
▲原住民家庭與其他族群家庭薪資所得比較。（資料來源／103年與106年臺灣原住民族經濟狀況調查、行政院主計總處「家戶收支調查」。）
從103年到106年間，兩族群的家庭消費力均呈現微幅上升，且原住民家庭消費支出成長率為12%，而其他族群家庭為7%，使得兩者間支出比下降至1.49倍。
▲原住民家庭與其他族群家庭消費支出比較。（資料來源／103年與106年臺灣原住民族經濟狀況調查、行政院主計總處「家戶收支調查」。）
家庭儲蓄的動機不外乎預防突發情況使用、準備購買耐久性財貨、甚至可作為預留給下一代的財富。從上圖可看出在103年時，原住民家庭與其他家庭儲蓄比為1.2倍，但到了106年卻出現大幅逆轉，其他家庭的儲蓄低於原住民家庭，該比例降至0.77倍，而且原住民家庭的儲蓄成長60%，但其他家庭僅成長2%。
究其原因，原住民家庭儲蓄增加推測是來自於移轉性所得大幅上升所致；而其他族群家庭卻是因為消費支出擴大導致抵減掉儲蓄，也意味在當實質所得停滯不前，減弱消費者的購買力，消費者將拿出更多所得才能購買到所需的財貨與勞務。
▲原住民家庭與其他族群家庭儲蓄金額比較。（資料來源／103年與106年臺灣原住民族經濟狀況調查、行政院主計總處「家戶收支調查」。）
財產所得可視為另一種儲蓄，該所得可能是自於金融投資、房地產、或是父母移轉給小孩的財富，也就說財富越高，即使所得較低，也能夠支撐起家庭的消費，維持一定的開銷。
由下圖，原住民家庭在財富所得上遠低於其他家庭，而該財富比例在103年達到23.13倍，到了106年更來到25.29倍，意味其他家庭面臨到所得增加，除選擇小幅增加儲蓄與消費，但有更多的所得用來投資其他資產，以創造比定存更高的報酬率；但原住民家庭當所得增加時，幾乎都是用於消費與儲蓄，甚至減少用於投資的金額。
▲原住民家庭與其他族群家庭財產金額比較（資料來源／103年與106年臺灣原住民族經濟狀況調查、行政院主計總處「家戶收支調查」。）
從上述數據分析，在我國的原住民家庭與其他家庭間雖然並沒有造成貧富不均現象。在短期下，可能並不影響家庭消費力；但從長期來看，由於財富是屬於跨世代移轉的所得，對原住民家庭而言，倘若無法累積財富給下一代，將可能會影響到小孩未來提升人力資本所需的資金需求，進而影響到他們在求學與求職等能力表現，而我國將可能出現跨世代貧富不均之隱憂。
熱門文章》
►貿易戰導致全球經濟陷於「信心危機」
►臺灣可成為貿易戰下「資金淨移入國」嗎？
►隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！
●以上言論不代表本網立場。《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響