●鍾文榮／科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。
讀者在FB問我，只要瞭解基礎經濟學的人都知道，經濟部推出的「夜市抵用券」（簡稱「抵用券」）對於促進經濟的成效有限，為何政府還是要強勢推出呢？到底，庶民經濟的話語權在誰身上？
學經濟學的目的，是避免被經濟學家所欺騙！
這話問得好，這讓我想到英國經濟學家喬安‧薇奧麗特‧羅賓遜（Joan Violet Robinson）說的一段話：「學習經濟學的目的，其實不是要回答經濟問題，而是學習如何避免被經濟學家所欺騙！」所以，瞭解經濟學可以讓我們更清楚的知道經濟體系運作的脈絡與邏輯，對於政府所提出的經濟政策，才不會被表面的經濟數據所蒙蔽。當然，庶民經濟的話語權應該在庶民身上才對，但首先，如Joan Violet Robinson所言，先學習經濟學。
▲經濟部推出的「夜市抵用券」（簡稱「抵用券」）對於促進經濟的成效有限，為何政府還是要強勢推出呢？（圖／記者陳涵茵攝）
夜市抵用券拚經濟，賠了夫人又折兵
我在「逛夜市，用夜市抵用券拚經濟？」這篇文章早就分析到，住宿旅客用了住宿補助之後，是否還有誘因會使用「抵用券」嗎？這涉及到機會成本。住宿旅客為了200元的「抵用券」，跑一趟附近（還必須可以使用抵用券）的夜市，他必須付出交通成本（有的民宿與飯店很偏遠）、時間成本，以及犧牲其它選擇（如當地其它的觀光景點），只為了免費獲得200元的消費抵用，這現象不就如陶淵明的「桃花源記」—忘路之遠近。只為去夜市花掉「抵用券」，又，有多少消費者會去夜市消費呢？這，合乎理性嗎？
我當時預期的結論有三點：
第一，200元的「抵用券」的使用率絕對不會100%；
第二，經濟部高估邊際消費，並不實際；
第三，國旅變逛夜市，不會提升旅遊品質。這不就是庶民經濟嗎？
如果大家還記憶深刻的話，2009年發行的「消費券」，政府預期與實際的成效出現很大的差距，到底是樂觀估計還是誇大效果，很多人都心理有數。當年多少經濟專家批評此舉，政府還不是「自反而縮」，而事實上，卻應該是「自反而不縮」才對啊！（「自反而不縮」的意思是反省自己覺得自己沒有道理，語出《孟子‧公孫丑上‧第二章》）
果不其然，經濟部在10月29日的新聞稿指出，「抵用券」目前為止發出182萬張，但迄今只收回47萬張，使用率才25.8%。這當然可以「寬鬆」一點解釋，是因為「抵用券」的使用時限是到今年底，政府「尚有機會」繼續增加誘因，提高使用率。但經濟部混淆的是，這「抵用券」是發到旅宿業者而不是住宿者身上，住宿者可不會對未來還沒發生的「抵用券」而「不急於使用」，因為這張券壓根也還沒到住宿者手上啊！
更弔詭的是，夜市這種標準的地下經濟，經濟部如何準確的估計「抵用券」的貢獻度，而且還鼓吹地下經濟消費？這不就「賠了夫人」還「折兵」，拿稅收補貼還收不到稅收！
▲夜市這種標準的地下經濟，經濟部如何準確的估計「抵用券」的貢獻度，而且還鼓吹地下經濟消費？（圖／記者張一中攝）
百貨公司折價券與「夜市抵用券」
「抵用券」和當年的消費券不一樣，消費券視同新台幣，沒有消費的限制。總的來說，「消費券」總預算是837.36億元，未兌付的金額也才8.87億元，占比為1.1%。這道理很簡單，政府發消費券等於送了3,600元，怎會不花呢？
但收到「抵用券」就像百貨公司寄給你的消費折價券一樣。我們家夫人說，假定百貨公司給我一疊1萬元的折價券，條件是滿千折百，算一下，我得消費滿10萬元，我才有機會用掉這1萬元的折價券！
我會因為收到消費折價券，就傻傻的跑去消費逛百貨公司，用力幫百貨公司拚經濟嗎？想像一下，百貨公司根本不會傻傻的給我一疊現金抵用券，讓我無條件使用！如果不會，政府補貼200元的「抵用券」，怎會預期我可以再提升400元的消費金額？別忘了「消費券」當年的成效不彰，其中一項原因是「消費券」恰巧替代了日常消費支出，意思是邊際消費很難被刺激，又，「抵用券」的效果怎會奢望刺激出兩倍的邊際消費？
這道理，不是很簡單的庶民經濟嗎？
熱門推薦》
►你所不懂的「星巴克經濟學」
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響