楊穎超／「反滲透法」通過後，真能調查出滲透事實？

▲《反滲透法》虛的部分是認真執行該法有相當難度，恐嚇成分為多，反滲透效果不佳，實則造成寒蟬效應，引發迴避交流或向執政黨輸誠的行為。（圖／公視提供）

●楊穎超／台大國家發展所博士，曾於北京清大、南京大學蹲點研究。關注美中台、兩岸政經發展、交流議題。現於大學任教。

《反滲透法》吵嚷至今，終於到了要決戰的時刻了。蔡英文總統劃下12月31日要在立法院三讀大限，硬要將此案通過，鑑於民進黨黨團在立法院佔多數的事實，該法通過的結果幾已確定。面對這個草案，台灣已再度撕裂為兩個世界：支持通過方的日常活動通常與兩岸交流無涉，認為台灣安全已經處於危殆之中，為了保護台灣的民主自由成果，因此兩岸交流必須再加規範，立法剛好而已；反對通過方者則視該法為民主大敵，此法一立，政府就能隨意入人於罪，參與交流者人人自危。眾聲喧嘩，到底誰講的更接近真實？就本文看來，都對，也都有錯的地方，這就形成了法案落實後的虛實問題。

▲日前國民黨團召開記者會質疑《反滲透法》的立法原則。（圖／立法院國民黨團提供）

首先我們要瞭解，《反滲透法》用字遣詞實在太過寬泛，例如什麼叫做滲透？滲透來源範圍如何？怎麼樣才叫請託、資助、委託…？由於事涉立法司法權力分立、罪刑法定主義及人民權益，立法機關將系列問題丟給司法機關解釋，這明顯是立法怠惰，而法官通常是很難做出裁判的。換句話說，多數案件最後恐怕不會處理或以無罪結案。但為何引起這麼大的風波？就因為在司法實務上，司法機關對於類似案件的做法是，只要有人告發，司法機關就可以合法地以強制處分發動偵查，調取該人身家資料與各種紀錄，將心比心，這種事誰願接受？既然不願接受，那會怎麼反應？大家可以想想。

在如此前提下，我們就可以瞭解，支持通過者對在哪裡。確實與兩岸交流無涉者不必擔心該法可能規範到自己。但不只是越頻繁進出大陸或熱衷交流的人才越要擔心，自己有可能被檢察官盯上，只要是有點名氣、與執政黨不對盤、甚至是得罪一般人者，都有可能被告發而引發偵查。一旦被司法機關傳喚或避免被傳喚，是否會造成寒蟬效應？這就引伸出支持通過者錯的部分：以為可以保護台灣的民主自由成果的法案，其實造成了人民行動與言論的限制，這反而限縮了台灣的民主自由。至於是否真能調查出滲透事實？坦白說，中共那邊的紀錄不可能調到，真正有滲透影響的人是很難查得出來的。因此問題不在於是否有聽令於滲透對象的事實，而是在司法機關可以在告發之後依法發動偵查、傳人民去「瞭解」的後果。

▲日前民進黨團召開「反滲透法不需要嗎？10問中國國民黨」記者會。（圖／記者林銘翰攝）

這就是反對者憂慮，也就是他們主張對的部分。具名在新聞媒體刊登反對《反滲透法》半版廣告的148位台商大陸台商會長都經商有成，公司也都有法律顧問，經歷過不少大風大浪，民進黨立院黨團不該認為這樣子的人可以隨便呼攏，而應該針對他們的疑慮給出更合理的說明。但反對者錯的地方又在哪裡？如同上述，由於該法用字遣詞實在太過寬泛，法官恐怕判不下去，最後結果就是抓大放小，很可能變成政府只要想為難某人，就可以稍微暗示一下，如果再不從，就發動偵查，甚至把人「請」來問，至於是否入罪不是重點，光是靠查你身家、電磁紀錄、繳稅紀錄…、要人跑法院也夠你受的了。如此一來，我們可以合理的想像，如果不想被如此對待，台商就要捐款給執政黨表示效忠，這成為21世紀的台灣「贖罪券」或保護費了。

總結言之，《反滲透法》虛的部分是認真執行該法有相當難度，恐嚇成分為多，反滲透效果不佳，實則造成寒蟬效應，引發迴避交流或向執政黨輸誠的行為。這不僅是反對兩岸交流的執政黨可以應用，支持交流的執政黨當然也可以拿來打擊異己。我們恐怕該法最後成為一個笑話或政府用來對付異己的工具。不參加兩岸交流，所以認為該法不關己事的民眾放任政府亂搞，沒有同理心，實在缺乏遠見。