防疫策略　這是個賽局也是個賭局

▲英國選擇不關閉邊境，採取與台灣不同的防疫策略。（圖／達志影像／美聯社）

●作者／林亭旭

這兩天最紅的就是英國的達爾文防疫策略。簡單來說，就是物競天擇、消極防疫。為何採取這樣的防疫措施，其實很簡單，因為他們知道自己想要什麼。

防疫這是一場全世界國家一起參加的賽局，每個國家都採用對自己最好的方式，但對全球卻是未必。全面防堵疫情，如果可以，每個國家都想做，但絕大部分國家知道自己辦不到。至此，可以把防疫路線分為兩個代表路線。

一個是台灣路線，邊境防堵，死守要塞。少數進來的火星及早撲滅，後方交給堅強的內部醫療體系。

一個是英國路線，輕症不檢驗，重症交給政府隔離，政府想辦法給予醫療。就像敵人已經進來，防線撤守到城市內，打城市游擊戰，請大家生病就待在家，不要拖垮國家的核心戰力。只要人民都願意配合，約莫估計死亡人數在數十萬上下即可停損。

世界各國策略都在兩者之間，例如南韓就偏台灣路線，東南亞及非洲偏英國路線。還有在中間的，例如美國、歐盟各國，中間偏台或偏英。

▲台灣採取了成本較高的防疫措施。（圖／記者李毓康攝）

台灣是海島國家，邊境有守住的可能性，所以政府選擇投入在要塞，守住機場及港口來往的人，進來居家檢疫、隔離。要知道每個防疫措施都有成本，台灣提高每個國民的意識，禁止大型活動，犧牲相當多的經濟，換取人民的健康。這是個取捨，以台灣人的立場來說很好。

這個防疫措施建立於幾個前提，第一，邊境好守，能守住大部份的入侵。第二，民眾願意配合，普通醫療普及。第三，假設疫苗能做出來，不必永久防守，希望一年能有疫苗。

再來提英國，英國是海島國家，照理也有本錢跟台灣一樣，打邊境防守戰。英國公衛體系也發達，像是BBC做的BBC大流行手機APP模擬新型流感病毒傳播，找出節點加以防禦的社會實驗，可以大幅減少防疫成本。我覺得台灣可以學來做一次。

英國跟台灣有許多相似，不過他們選擇不切斷隧道、照常生活，這會是跟台灣最好的對比。

歐陸會選城市戰，是因為他們沒得選，因為歐陸邊境相連，完全沒有邊境防守的可能性，所以被迫選擇城市戰，以減災為主。英國選擇了經濟，而非邊境防疫，這很明顯就是賽局下的考量，他們不是做不到台灣的全面防堵，只是不願意做。

▲防疫策略的賽局理論。（圖／翻攝自林亭旭臉書）

賽局的兩種策略，四種結果，可以參考表格，看的方法是從左側欄本國策略出發，看外國策略，看自己得到幾分。

結果一，全世界的國家都全面防堵，升級戰時緊急狀態。除必要公務人員，所有人關在家裡一個月，食物軍方配給。
優點:病毒很快能控制下來，不會蔓延。一個多月即可控制疫情。缺點:全世界經濟斷鍊，大量公司倒閉，約等於金融海嘯。

總評：長痛不如短痛，全世界國家+100分，各國均分。

結果二，全世界都採減災，輕症全面在家休息，重症拉出來隔離。經濟活動照舊。一年內死亡約一億五千萬人口正負一億人。優點:病毒一年內感染全球人類，而後存活的人擁有群體免疫力，後期R0值急速下降。經濟些微受損，但因死亡大部份為年長者，各國社福費用下降，人均生產力上升。缺點:人道危機，全世界回到無抗生素的時代，生病就靠自身免疫力康復，撐不過的就死掉。

總評；全世界國家0分，各國沒輸贏。

結果三及四，部份國家減災，部份防堵。這就是現況了。

疫苗快速一年內出現的話，防堵國家+200，減災國家-100。因為病毒流竄全球，不會消失。防堵國家社會穩定，國家名聲上升，經濟短期衝擊，社會信心快速恢復。減災國家白犧牲了，一年後大家都有群體免疫力，之前的2%白死了，國家從傷痛中走出需要一陣子。

但是如果疫苗出不來，或是數年才出來，那減災國家-100，防堵國家-300。減災國家扣分是一樣的，反正都是要得病。但防堵國家從天堂掉入地獄，花費大幅防堵成本，但最終還是破城，而因國家在邊境戰已花費大量國力，卻等不到疫苗支援，力盡城破。跟生孩子，吃自然產陣痛加剖腹產癒後全餐一樣慘。

總評：疫苗時間決定台灣是天堂，還是地獄。英國已經沒差了，註定要死數十萬人。