● 鍾文榮／科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民眾能懂的文章。
在疫情趨緩後，真的會如很多專家預測，消費者會一吐悶氣，出現所謂的「報復性消費」嗎？
依過去模式而言，頂多消費恢復正常。這一次新冠肺炎重創民間消費，即使需求快速恢復（事實上並不容易），供給彈性也不會馬上變高，消費者要立即擴張消費的可能性不高，較有機會出現的也只可能是奢侈性的消費罷了。
▲ 參考SARS經驗，在疫情過後，頂多消費恢復正常，未必會出現報復性消費。（圖／記者李毓康攝）
新冠肺炎疫情從年初預估如SARS模式，疫情可能在三月落底，然依據美國約翰霍普金斯大學的COVID-19 Dashboard數據，每日感染人數（Daily Cases）至四月中旬才似乎已見高原期的端倪。疫情過後，真的會出現「報復性消費」嗎？
下圖是民國91年到93年的綜合商品零售業營業額（包含百貨公司業、超級市場業、便利商店業與零售式量販業及其它），在民國92年3月開始的SARS期間，營業額確實有下滑，但很難直接論斷受疫情影響。
請注意看連續三年的營業額折線圖，營業額為逐年逐月上升的趨勢。一月過後營業額下滑似乎是同樣的模式，推論主因，受過年消費高峰影響，零售業營業額會逐步下降到四月，然後在端午節與中元節又攀上高峰（消費的高峰期為農曆年前與中元節）。
因此，很難看出SARS後綜合商品零售業有出現「報復性消費」的跡象，同樣的，也不能說零售業出現V型復甦。
▲ 綜合商品零售業營業額（單位：千元新臺幣）。（圖／鍾文榮提供；資料來源：經濟部統計處）
此外，從下圖的餐飲業營業額研判，SARS期間，餐飲業受創的幅度顯然非常顯著。營業額在民國93年5月急速落底，然後在八月攀升到年度高點，V型反轉非常顯著。
然從年營業總額來看，92年也只比91年衰退0.7%，也僅能說「追平」，並沒有出現更大量的消費，同樣的，亦不能說出現「報復性消費」，難道要暴飲暴食？
▲ 餐飲業業營業額（單位：千元新臺幣）。（圖／鍾文榮提供；資料來源：經濟部統計處）
從經驗來看，大型傳染病期間，民間消費力道確實會減弱，尤以餐飲業最為顯著，畢竟，這影響消費者的飲食習慣。而這次新冠肺炎期間，民間消費的減幅更擴大到觀光與娛樂消費。
易言之，幾乎民間消費全部受挫，在所有業種中，只有電子商務的線上購物一枝獨秀，未來也可能影響消費者的購物習慣。
理論上，消費者的消費支出受制於收入，收入減少後，支出亦會減少。
依經濟學家佛里曼（Milton Friedman）所提出的「持久收入假說」（Permanent Income Hypothesis），他認為消費取決於一個人的長期收入，非短期收入。因此，理性消費者會按照一個平均的預期所得，進行平均消費，使各期消費量皆能維持一個穩定的均勻水準。
如果，佛里曼的「持久收入假說」理論成立的話，在現階段疫情內工商業普遍蕭條，勞工開始出現無薪假或失業的前提之下，代表收入降低，理性的人更可能會撙節當期的消費支出變成儲蓄。想要擴張支出，且在收入不變甚至減少的情況之下，必須降低儲蓄，甚至出現擴張當期的消費水準，意即減少下期消費、擴張當期消費，才能出現所謂的「報復性消費」！
反觀，在疫情內政府的財政政策中不管是「紓困」還是「振興」，是「救急」而非「救窮」。依據弗里曼的理論，這些金錢補助也頂多填補消費的缺口，並不用過度期待可以刺激出數倍的擴張消費效果！
熱門點閱》
► 李牮斯／疫情給世界的恐慌只是序曲 幾十年積累的槓桿經濟壓力準備反撲
► 醫師：台灣又陷入大爆發危機！艦隊染疫 暴露風險至少數千上萬人
► 輕症初期5天最具感染力 RNA峰值高出同時期SARS病毒1000倍！
●本文獲作者授權，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響