單驥／「酷碰劵」遠水救不了近火　因消費已大幅減少

● 單驥／國立中央大學終身榮譽教授、APIAA院士

因新冠肺炎疫情嚴重影響經濟，惟有鑑於馬政府時代所發的「消費劵」成效不彰，因此政府決定另發「酷碰劵」代之。而對於外界是否要發現金的關切，政府決策官員龔政委強硬回應，略以：「為何要發六千給年收入200萬家戶？」

惟後來因社會相關的呼聲很大，蔡總統終於在4月15日表示：「紓困發現金，振興才加碼酷碰，紓困跟振興有不同的先後順序，現金跟酷碰劵的發放也有不同的功能。」

之後，行政院蘇院長於16日主持的院會中裁示：「政府盡速發放「救命錢」一共 1035 億元，直接發給個人現金補貼，估計可協助大約 300 萬名民眾。」為此，確立了「現金紓困，酷碰振興」的政策主軸。

紓困三方案「成效有限」

在上述政策的轉折中，我們可以明顯地看出，消費劵、酷碰劵及現金這三種概念，不斷地在圍繞著紓困方案中。

當然，消費劵是第一個被排除的，而發現金是迄今最新政策，不論如何，從經濟的角度來說，當前最應被重視的是，這些相關的政策是否真能「紓困」？是否真能「振興」？

本文認為，上述三種方案，其成效都可能十分有限，也很可能是「事倍而功半」。若此，則這個以千億新台幣為單位的方案，它有相當的機率是既不能達成「紓困」也不能達成「振興」。

本文實無意唱衰政府殫精竭慮後所推出的各項政策，只想就事論事地討論，這消費為主的政策，應如何訂定，才能讓它的政策效果發揮到最大，才能同時達到「紓困」與「振興」的雙重目的。

消費券失敗主因：一次性、使用時間過短

首先，就馬政府時期發行的「消費劵」來說，它的效果不彰是明顯的。

依事後經建會委託的評估報告顯示，這約860億元的支出，它對2009年的實質GDP成長率增加約 0.28至0.43個百分點而已。

對於上述「消費劵」效果不彰的原因，筆者於遠見天下發行，2014年出版的《天堂裡沒有經濟學》一書，第444至446頁中，對此特別以「巫毒經濟」專章做檢討。現將該章中的內容節錄如下：

「消費券刺激經濟效果不佳的可能原因至少有二，其一，它只能一次性使用，而不能循環性地在法定期間內加速運轉、加速重覆使用，而有如放煙火般，每張消費劵只有一次的生命，放完用過後就如同廢紙般被政府回收，故其效果勢將有限。其二，它可以合法使用的時間過短，如此也限制了它的效果。」

▲ 單驥指出，馬政府發消費券的效果不明顯。（圖／翻攝馬英九臉書）

再者，書中第446頁中亦提及：

「若要在不景氣期間刺激經濟復甦，其實等同要人為地創造一次小小的通膨，在此情形下，不論是增加貨幣供給、增加財政支出，或是增加貨幣的交易流通速度（velocity of circulation of money）等，都是可能考慮的選項。

爾今既然要發消費劵，除了增加貨幣供給外，其實更可增加貨幣的交易流速，因為這消費券會在同年（2009年）9月30日失效，形同廢紙，為此，持有消費券者，勢將無法發揮一般貨幣應有的價值儲藏（store of value）功能，只能及時的花掉它；

故若能無限次地在9月30日的時限內使用時，就能大幅地加該「貨幣」交易流通的速度，而能更有效地達到刺激經濟的目的。」

由上述的說明可知，消費劵的功能是在促進消費，是要把邊際消費傾向（marginal propensity to consume, mpc）及其所對應產生的乘數效果（multiplier effect）發揮到最大，才是最好、最有效的政策。

▲國民黨「夜市商圈要紓困酷碰券不如發現金」。（圖／記者羅婉庭攝）

馬政府消費券　只做對一半

若我們以上述的「標準」來檢視消費劵時，我們可以知道，發「消費劵」比發「現金」好。

這是因為，在景氣不好時，人們除生活所需外，較不會做許多如餐飲、旅遊等較「非必要」的消費，這也是凱因斯在他的「一般性理論」中所提及「流動性陷阱」（liquidity trap）的出現，人們是以現金為王，且惜用之，故它很可能會造成社會整體各行各業消費上的萎縮。

若此，當年發行消費劵是做對了，但它只做對了一半，沒有做對的另一半，就是它限制了一次性的使用，而非在期限內能多次的使用。

試想，若是能多次使用，也鼓勵商家找零時，優先以消費券找零給消費者時，當消費者找零後，拿到這消費劵時，猶如拿到一個「燙手山芉般」，就會「忙者」把它再甩花出去，如此一來，就能有效且大幅度地增加貨幣流通的速度，當然也就能讓上述原已出現萎縮的邊際消費傾向（mpc）竟能再加碼許多，因此，它所能創造出來的GDP乘數效果也就一定更大。