蕭啓訓/肇事逃逸罪要滿足哪些要件?

 

▲民眾有必要增加對「肇事逃逸罪」的認知,避免不必要的糾紛。(示意圖/取自免費圖庫pixabay,下同)

● 蕭啓訓/嵐川法律事務所主持律師,於執業後深感法律知識仍未普及於一般民眾,且網路資訊眾多,一般民眾也難以篩選過濾,故希望透過白話、淺顯的法律文字,分享一些生活上常見的法律問題,使法律能夠真正地貼近生活。

在車禍事故中,最常伴隨的刑事罪名之一非「肇事逃逸罪」莫屬,而此罪乃規定在刑法第185條之4:「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑」。

從條文來看,本罪其實規定的非常簡單,也就是說,如果要成立本罪應該要符合以下四個要件:(一)駕駛動力交通工具;(二)肇事;(三)致人死傷;(四)逃逸。

但有時就是因為文字規定的太簡單,反而衍生出更多問題,而這四個要件中,大家最疑惑的就是「肇事」跟「逃逸」的具體內涵到底是什麼?故以下主要聚焦在這兩個要件上,分別加以說明。

什麼是「肇事」?

從語意來看,肇事可能會包含兩種情況,包括「駕駛人因故意或過失所導致」及「非因駕駛人故意或過失所導致」,而究竟哪一種情形才算是「肇事」?還是兩種都算呢?

在以前,這個問題仍有爭議,但之後,大法官釋字第777號解釋則給了明確答案。其認為在一般人的認知內,肇事至少會包含「駕駛人因故意或過失所導致」的情形,但是否會包含「非因駕駛人故意或過失所導致」,一般人可能難以理解或預見,因此宣告此部分違反法律明確性原則而失效。

也就是說,所謂的「肇事」必須是「駕駛人因故意或過失所導致」這種情形才算。

另外,值得一提的是,大法官於解釋理由書內另外提到:「倘立法政策欲包括駕駛人無過失之情形,有關機關併應廣為宣導,建立全民於交通事故發生時,共同參與維護道路交通安全及救護死傷者之共識」,從此點來看,可知大法官並非宣告「肇事如果包含非因駕駛人故意或過失所導致」就是違憲,只是立法如果將來也要將「非因駕駛人故意或過失所導致」納入處罰時,應該要有更明確的規範,併應廣為宣導,以避免違反法律明確性原則。

什麼是「逃逸」?

所謂的「逃逸」,則是指行為人主觀上對其駕駛動力交通工具肇事致人死傷已有認識,客觀上並有擅自離開肇事現場之行為而言(最高法院107年度台上字第378號刑事判決參照)。

換句話說,是否構成「逃逸」,必須要先對於致人死傷的事實有所認識才算,因此,若肇事者根本不知道自己撞到人而離去,則不會構成本罪(至於要如何證明自己在撞傷人時並不知情,則是另一個問題了)。

此外,縱然肇事者知道自己已致人死傷,但沒有「擅自」離開現場,亦不構成本罪,例如肇事者:(一)確認被害人已經獲得救護才離開;(二)無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得以知悉其真實身分;或(三)得被害人同意後始得離去,均不構成本罪。

熱門推薦》

►林志潔/聯電美光案啟示 美國共謀犯罪與法人刑事責任

►劉仕傑/唐鳳「貸款拚外交」 有誰不愛唐鳳呢?

►博恩二創劉樂妍《CHINA》 戲謔仿作有法律爭議?

►隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●以上言論不代表本網立場,歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

►防疫新生活!國內旅遊票券特價開賣!

讀者迴響

關注我們

回到最上面