▲網友挖出唐鳳3年前「揹房貸1036萬」，引發討論（圖／翻攝PTT）
●劉仕傑／前外交官
這兩天政務委員唐鳳再度成為批踢踢焦點，她以本尊帳號親自回覆網友關於她2017年財產申報中1036萬房貸的疑問，經解釋，原來是當時唐鳳跟行政院長林全談好，以「自費公假」形式「貸款拚外交」。暖心的唐鳳還替主計同仁講話，說當時數位外交是個新嘗試，主計同仁較為謹慎也是合理，唐鳳決定吸收先期成本，並說這就是「組織內創業」（intrapreneurship）。
這個故事讓我想到之前我去平溪大華車站對面呼叫唐鳳改善寬頻人權，她也是親自回應，當時讓我好感動。唐鳳在台灣的網路界已經成為一種icon，鄉民們提到唐鳳總覺得既驕傲又神秘。
不過今天要稍微嚴肅一點談談唐鳳「貸款拚外交」這件事。
坦白說，我不覺得這是合宜的做法。甚至這對組織的運作來說，有可能造成制度性的傷害。唐鳳本人當然沒錯，甚至可以說很偉大。需要討論的是制度。
讓我們一一來分析，「自費公假」這模式，本身的風險在哪。
公務機關的邏輯通常是這樣，只要是公務，你當然可以請公假去做這件事，那做這件事本身的成本，當然就是使用公務經費。例如你去開一個會，可以報旅費及餐費等等（當然，要報公車還是計程車，又有許多繁瑣的不合理規定，本篇暫先略過）。
這個邏輯並非沒有例外，例如「留職停薪」讓你可以請假，甚至請假期間自費出國唸書，但這是歸類在請假的範疇。
唐鳳在2016年至2018年出國開會拼數位外交，也許囿於當時預算編列緣故，她只得「自費公假」出國。但「自費公假」應該還是算執行公務，依我個人猜測，當唐鳳去到某一個國家，當地的外交官員還是得接送機、請吃飯或提供其他必要聯繫協助。駐館使用公務資源來協助「自費公假」的唐鳳，這本身沒有問題，因為這件事還是定義為「執行公務」。
▲唐鳳自費外交的背後，凸顯的是組織制度的問題。（圖／記者屠惠剛攝）
問題來了。
第一，如果執行公務不順利或失敗，課責性（accountability）該如何處理？
這當然是一個假設性問題，因為據我所知，唐鳳出國執行公務應該都順利達成任務。但假設執行失敗，組織內如何課責唐鳳呢？有可能會變成無法課責，因為唐鳳花的是自己的錢，甚至行政聯繫也幾乎都是她的辦公室一手處理。所以理論上來說，政府的主計單位沒辦法課責唐鳳。對組織來說，這是一個制度性漏洞產生的風險。
第二，有誰可以「自費公假」去執行公務？
這真是一個尷尬的問題。我就這樣問好了，今天有一個八職等的常任文官，自告奮勇說要去國外開會一個禮拜，促進非政府組織交流，而且他願意自費前往。請問，政府可以給他公假嗎？
這個問題的背後，是「行政院長林全為什麼可以授權唐鳳這樣做？」
大家可能會想，啊因為她是唐鳳啊！
不，不能這樣說，以制度面來看，必須要有一套一致性的邏輯，來維持組織的運作。
所以，問題在於，全台灣幾十萬個包含政務官及常任文官在內的廣義公務員，有誰可以使用「自費公假」這模式？有誰可以決定誰能使用「自費公假」模式？
第三，據唐鳳的說法，她在2016年到2018年自費「貸款拚外交」。我好奇的是，為何政府要花三年的時間，才找到方式讓唐鳳不再需要自己出錢？
如果唐鳳2016年出國開會「成果豐碩」（套句公務機關寫出國開會報告最常用的形容詞），那應該2017年馬上編列預算啊！再不行，2018年總該編了吧！怎麼會讓唐鳳出三年的費用呢？
這並不是在責怪任何一個政府機關，而且我相信唐鳳本人可能也不在意。但回到組織面，這其實是「組織調適」（adaptation）的效率問題。三年，真的太久。甚至以唐鳳自己的話來說，她稱呼這個為「組織內創業」。但我們捫心自問，如果一家企業需要花三年的時間才發現自己得編列預算做這件事，這個企業還有發展潛力嗎？
綜合來說，回到唐鳳「貸款拚外交」這件事的本質，其實是「唐鳳個人出色的工作能力掩蓋了組織制度的不完美」，並讓「制度風險藏在幕後」。這才是本文想談的重點。
我個人對唐鳳非常尊崇，我甚至很喜歡這個政治人物以及「唐鳳」這個檯面上的人設，寫這篇文章也並非要說某某政府機關不好，當然跟藍綠也無關。
我認為，與其讚嘆唐鳳「貸款拚外交」，不如去思考上述這些組織面的問題，讓整個政府機關能有更好的產出。例如，我們有沒有可能把「自費公假」這個模式制度化訂出SOP，讓更多彈性人力能夠從僵硬的公務體系內短暫釋放出來？在這斜槓的世代，也許有許多才華滿溢的公務人員躍躍欲試。
大家愛唐鳳的心我懂，如果能進一步讓「唐鳳經驗」正面影響公務機關模式，不是美事一樁嗎？
熱門推薦》
►軍機擾台》揭仲／壓力測試？美「中」軍機同日現身台灣周邊之意涵
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…網友挖出唐鳳3年前「揹房貸1036萬」，引來唐鳳親自解釋是為了「自費公假」拚外交，這件事的本質，其實是「唐鳳個人出色的工作能力掩蓋了組織制度的不完美」，並讓「制度風險藏在幕後」。