▲政府目前研議設立數位發展部，已積極啟動規劃。（圖／記者周宸亘攝）
● 何吉森／前NCC委員、師大傳播所助理教授、世新大學廣電系兼任副教授
行政院為落實蔡總統宣示政府應研議設立跨資訊、資安、電信、網路及傳播五大領域的數位發展部（會）政策，已積極啟動組織調整規劃。但近聞相關規劃中，擬廢除現行通訊傳播獨立監理機關（NCC），代以首長制之數位發展部（會），此項擬議一出，引起NCC會否走調，成為網路監理機關之「電子捕獸夾」？或是否「只因NCC不聽話、叫不動」而藉數位經濟產業政策發展之名，行廢除通傳獨立監理機關之質疑。
資通傳主管機關整合有其必要，但獨立監理機關仍不宜廢
隨著數位內容、雲端應用、OTT、開放資料應用、5G及物聯網（IoT）之快速進展，行政院以2016年開始啟動之《數位國家・創新經濟》（DIGI+）方案為基礎，藉由政府與民間的公私協力，整合台灣數位資源分配管理及產業輔導，加速落實數位轉型於各項民生產業。目前政府的科技資訊、網路和傳播部門，勢必將面臨突破性的整合。
然NCC之成立原係依據《通訊傳播基本法》第三條，以獨立合議制模式負責通訊傳播之監理，其之所以必須如此建制，目的在於：
一、回應各界對通訊傳播自由保障之殷切期待，積極處理「政媒分離」，打破意見市場壟斷勢力。
二、針對通訊傳播公、民營事業之監督、稀有資源管理、及消費者權益保護，以「經營與管理分離」之普世價值，仿效美國FCC獨立監理機構、英國Ofcom獨立預算組織制度，解決現行政府因持有最大電信事業（中華電信）股權而有球員兼裁判之困境。
三、台灣因爭取加入世界貿易組織（WTO），除積極通動電信自由化、開放相關市場外，亦對外承諾成立NCC獨立監理通傳業務，確保新進業者公平競爭機會。
四、面對科技匯流之產業規範與監理執行，亟需改造行政組織之科層文化，隔離來自政治部門的遊說壓力。
通傳會自創立初始，即面對來自朝野各方之壓力，釋字第613號解釋雖認人事選任有違憲之疑，但在組織法修法後，行政院長得提名委員，並指定一人為主任委員，讓行政院對NCC之一般政策決定，有一定程度的控制機制。
經過13年數屆委員更迭，雖偶有引起朝野或業者對NCC之作為或不作為表達不滿，其間NCC或應檢省是否有再精進之處，然NCC組織規則要求其應多元公開聽取各界意見，再據此專業判斷，此正足以顯現歷屆委員對自身獨立行使職權，不受來自各方不當壓力之自重與風骨。就如同我們不能因民主政治可能帶來社會紛亂，而否定審議式民主制度之正當性。
前述《通訊傳播基本法》第三條，明定國家通訊傳播整體資源之規劃及產業輔導、獎勵，由行政院所屬機關依法辦理之。行政院研議成立數位發展部（會），修補或整合資通傳產業相關部會之職掌，已是遲來之作為，但不能因此否認NCC獨立監理之功能仍有持續存在之必要。
▲韓國產業政策成功，已成為國際間學習楷模。（圖／資料照）
他山之石
面對跨國資訊科技產業透過科技變遷顛覆傳統價值之際，端賴科技產業自律、公民社會覺醒已難形成共識，政府組織改造，及匯流法案之重整，均需政府趕上科技之進展速度。
以韓國為例，其於2017年7月，成立「科學技術資訊通信部」（簡稱科技資通部，MSIT），負責韓國創新科學技術政策之制定、統整、調配；科學技術革新政策、相關產業政策等制定與調整、及通信科技之創新技術政策的制定與調整。其前身機構為「科學、資通訊與未來規劃部」（MSIP），係於2013年3月才由原「教育科學技術部」與「國家科學技術委員會」（類似我國科技部）移轉，並同時整併「韓國通訊傳播委員會」（KCC）部分業務之新部會。
MSIP承接KCC部分監管職責，KCC係於2008年成立，與台灣NCC執掌類似，但較台灣晚兩年成立，其整併韓國原「資訊通信部」（MIC）之技術標準與頻譜管理業務及「韓國廣播委員會」（KBC）之執照發放、廣告業務。為韓國直屬總統之五個委員會之一（其餘為公平交易委員會等），其業務僅限研究、管理廣播、通訊、頻譜，為建立相關政策的機構。
由前述之沿革歷程，可知韓國對資通訊與創新科技相關產業政策之重視，不到十年，政府相關組織已數度調整，相關管理機制，亦不斷整合，以「OTT視訊服務」為例，係由KCC（執掌其放送法業務）與MSIP（執掌IPTV法業務）兩機關進行協調整合，化解產業間之輔導與管制平衡問題。此外，在涉及敏感之數位新媒體及網際網路內容審查部分，韓國係另設獨立機關「放送通訊審議委員會」（KCSC）先進行審議，KCC再根據其決議為行政處分。
新加坡資通訊部（MCI）於2016年下半年成立資通訊媒體發展管理局（IMDA），以取代IDA與MDA的監理，藉以改善資通訊產業發展環境、讓管制框架隨數位匯流革故鼎新，同時亦希望透過精簡管制程序以增加業者投資意願。值得注意的是IMDA將與個人資料保護委員會合作，協助引領通訊傳播事業合理使用經去識別化的個人資料，藉此提升民眾信心而增加大數據產業發展之契機。另於MCI下成立政府科技管理局（GTO），將與其網路安全局（CSA）密切合作，共同提高新加坡政府數位化服務的安全性。
▲資通傳產業管制與整合勢在必行，但NCC獨立監理權責仍有存在必要。（圖／記者李毓康攝）
數位發展部（會）整合建議
數位匯流與資通傳管理機制，在相關產業儼然已成為未來科技主導趨勢之際，政府如何引領數位經濟產業發展，前述韓國及新加坡之組織變革可資借鑑。
首先，科技部做為此次資通傳主管部（會）之整合基礎，可先檢視其現有職能，能否有效統合、策畫未來科技與資通信產業發展？除將科學技術部與相關教育人才資源部整合，提升基礎科學教育之重要性外，另應強化其技術幕僚與研究能量。
NCC現所屬之基礎設施事務處及射頻資源管理處，擁有一批對資通訊傳播及網路基礎設施、資通安全、頻率資源、及網域名稱監理政策之專業技術幕僚團隊，可調整其功能，納入未來部（會）中，提供我國資訊創新與科學技術政策之統整與調配建言。其次，現行「國家資通安全會報」原係為統籌並加速我國資訊通訊安全基礎建設，強化資通訊安全能力，於2001年成立。
多年來因應我國資安及國安政策方向，擬具相關推動策略，作為國家推動資安防護策略與計畫之重要依據。其所屬之行政院資通安全處，針對台灣國家資通安全基本方針、政策及重大計畫、國家資通安全相關法規及規範、國家資通安全事件偵測及通報應變機制等事項，此均應納入未來部（會）之整合中。另外，經濟部所屬工業局、資策會相關部門或組織之功能，亦應一併檢視。
面對資通傳產業走向產業化、智慧連結趨勢，台灣之問題仍在於硬體建設重於軟體創造，技術追隨重於制度規劃。如何突破此困境，於整合數位發展部（會）之際，應思考：
一、未來整合部（會）之職掌，應含納創新科學技術政策之制定統整與調配、科學技術革新政策、相關產業政策等制定與調整、通信科技創新技術政策的制定與調整、及網路及資訊安全業務推動。
二、應配置強大之技術幕僚及研究發展附屬機構。
三、為確保「政媒分離」、「經營與管理分離」、「產業輔導與監理分離」精神，讓新進業者公平競爭，兌現對國際社會之承諾，NCC相關職能或可調整，但獨立監理部分仍有存在之必要。
四、內容監理判斷與標準制定部分，可研究是否從NCC移出，參考韓國韓國傳播標準委員會（KCSC），或英國Ofcom之content board體制，統一分散至各部會之分級制度，獨立進行內容違規之判斷。
五、對涉及大數據發展之個資保護與應用議題，可於數位發展部（會）中研議成立專屬機構負責，除可因應歐盟GDPR之適足性要求外，亦可協調個資保護與產業應用相關政策。
六、在文官體制數位人才培力方面，新機構不應拘泥於舊有的專長分類模式，如何將整併後的職組職系推動上路，以期人才進用得以更具彈性，行政機關需與考試院協調提出需求。
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…行政院研議設立跨資訊、資安、電信、網路及傳播五大領域的數位發展部（會）政策，已積極啟動組織調整規劃。修補或整合資通傳產業相關部會之職掌，已是遲來之作為，但不能因此否認NCC獨立監理之功能仍有持續存在之必要。