【大同股東會爭議1】公司法權威：股東會「瑕疵不少」　董事變更登記難過關

新聞節目中心／綜合報導

大同股東會上週二（30）上演經營權爭奪戰，以董事長林郭文艷為首的公司派，戲劇性地「強行排除」市場派53.32%的表決權，公司派9席董事全拿，公司派和市場派後續角力仍不斷！資深司法記者蘇位榮主持的《行動法庭》，昨（7）日邀請參與2018年《公司法》修法的公司法權威、政大法律教授方嘉麟，解析大同公司股東會的爭議有哪些？以及主管機關後續可能的處理方向為何？

董事變更登記能否通過？公司派不在乎

對於大同公司6月30日股東會的做法，公司法權威方嘉麟直言「瑕疵不少」！

主持人蘇位榮問方嘉麟，大同公司在股東會後跟經濟部商業司遞出變更公司董事登記，主管機關會准許變更登記嗎？

方嘉麟認為，即使公司派依經濟部商業司要求，附上會議紀錄，若會議紀錄沒有將53.32%股權的表決權列入公司已發行股份的總數，「我覺得過關的可能性很低！」因為這已完全違反公司法一般的學說。不過，方嘉麟也提醒，公司派並不在乎是否能變更登記，因為即使變更登記沒通過，原來的董事仍然是公司派的人。

▲ 公司法權威、政大法律教授方嘉麟。（圖／行動法庭提供）

大同無權剔除表決權

至於大同股東會新選出的董事，方嘉麟直言說，公司派剔除52.32％表決權屬「非法」行為，因為「決定的人不對，決定的程序也不對！」

方嘉麟解釋，囿於公司法的結構性因素，公司未必不能剔除股東的表決權。但是本次大同股東會「非法」的主因有二：第一、「誰是中資」應由主管機關認定，並由主管機關決定剔除表決權。其次，本案無《企業併購法》第27條第15項的適用。

方嘉麟表指出，大同公司主張市場派人馬的法源依據《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》（簡稱《兩岸條例》），主管機關是陸委會，只有陸委會有做中資認定和剔除表決權的權限。而即便陸委會認定市場派有「非法中資」，陸委會依法有各種手段做處置，未必需動用剔除表決權的手段。

所以依據《兩岸條例》，大同公司並沒有認定「誰是中資」以及剔除表決權的權力。

▲ 大同6/30股東會，約三百名黑衣人在現場「守秩序」。（圖／大同股東提供）

《企併法》§27長期不被重視　因大同股東會意外浮上檯面

而公司派引用《企業併購法》第27條第15項，指控市場派未依法申報股權，因此他們可以依法剔除53.32%股權的表決權。

方嘉麟打趣說，「我忽然之間，看到死掉的條文有活力了！」其實《企業併購法》第27條長期以來，廣為被各界忽視，連教授《企業併購法》的老師，也很少關注這個條文。

方嘉麟指出，當初《企業併購法》在立法時，其實是「黨政協商」的條文，而黨政協商其實就是某種程度的「黑箱作業」，一般人不會知道立法者制定這個條文的原因，在立法院公報也不會看到立法意旨。因此本條文對主管機關來說，猶如「被打了一記悶棍」。

方嘉麟強調，主管機關「沒有很在乎」《企業併購法》第27條第15項，這條文雖然帶有龐大的效力，可以沒收表決權，但主管機關長期以來並未公告本這條文要如何執行？因為當初政黨在密室協商時，主管機關無從參與，「這個條文就一直默默的在那邊躺了很久，然後這次（大同股東會）就忽然被拿出來。」

▲ 公司法權威方嘉麟指出，只有主管機關有權認定誰是中資。圖為大同股東會內部抗議畫面。（圖／大同股東提供）

公司派「黑箱作業」　缺程序正當性

至於6月30日的大同股東會能否適用《企業併購法》？方嘉麟堅定表示，《企業併購法》第27條在本案「根本就不會被適用！」

方嘉麟解釋，「並不是所以經營權的更迭都叫做併購！」《企業併購法》對於「併購」二字有下定義，「如果開個股東會改朝換代，都叫『併購』的話，那真的是搞不完！」

若公司派要主張《企業併購法》27條，方嘉麟反問，公司派有事前行文主管機關，確認本案是否適用《企業併購法》第27條嗎？是否有先跟主管機關確認市場派有無依法申報股權？如果公司派事前有做到這些事項，他們在事前是否有先讓市場派知道他們的表決權會被剔除，讓市場派有回應的機會？若公司派認為市場派有疑義，公司派甚至可以在法院判決出來前，先聲請假處分，但上述動作「公司派通通都沒做！」

因此方嘉麟不禁抨擊，公司派的做法「完全是黑箱作業！」他們只是想找個理由剔除掉表決權，並不重視程序正當性！ 

▲ 方嘉麟認為公司派「黑箱作業」。圖為大同小股東到金管會證期局抗議。（圖／記者湯興漢攝）

法律剝奪股東表決權　有違憲疑慮！

方嘉麟不禁感慨說，台灣剝奪股東表決權的法令多如牛毛，卻「沒有相對應的程序設計，來保障這些實體設計不被濫用」。

方嘉麟表示，在古代社會，人們認為最重要的財產是珠寶。但如今，世界排名前五百名的富豪，財產大多數是股份。在現代社會，股份晉升為重要的財產型態，而支配股份的核心就是表決權。

因此表決權，作為重要的財產型態（股份）的核心，政府不可輕率剝奪。而若要剝奪，必須非常謹慎，且具備強大的公共利益才能做。同時，必須配合強而有力的程序規定、強力客觀的第三者、相對應的程序措施，以確保法律不被濫用，例如：強制規定股務一律委外辦理，不能自辦股務；或鼓勵電子投票，因為電子投票比較難人為操作。

「台灣的法律在全世界數一數二複雜，但相對應的程序保障卻相當粗糙！」方嘉麟抨擊，台灣的法律獨樹一格，制定許多在國外沒有立法例、剝奪股東表決權的規定。

方嘉麟質疑，這些剝奪人民財產權的規定是否合憲？而即使主管機關要剝奪人民表決權，程序正當性也非常重要，否則就會像大同案一樣，發生法律被濫用的爭議。

系列新聞》

► 【大同股東會爭議2】市場派如何反制？公司法權威籲法院「定假處分」

節目完整內容》