▲每年9萬人的軍事訓練役，訓練強度一直不被外界看好。（圖／國防部發言人）
●黃竣民／「James的軍事寰宇」粉絲專頁主編。
隨著年初總統大選的落幕，連任成功的蔡總統以及立法院過半的立委席次，再一次地坐實了全面執政，對於全般政策的推動更是毫無阻力，而就在軍政大權穩穩在握之時，當前台灣的態勢卻又彷彿回到25年前第一次民選總統；也就是「飛彈危機」時的緊張程度。
或許那一段日子的記憶，對於現在的年輕官兵而言是無法體會與想像，但誰能保證台灣近期在強力運作「聯美抗中」的伎倆下，國軍在身理、心理、裝備素質各方面究竟準備好了沒有？還是真的都相信國防部釋出的影片，國人靠著看影片就能壯膽上陣！
還記得蔡總統在5月20日的就職演說中，針對國防事務改革的部分指出，未來將從3個方向強化改革，分別是：加速發展「不對稱戰力」、實質改革後備動員制度和改善部隊的管理制度。而在這三個重點方向上，既然「不對稱戰力」是排在第一優先，也強調要加速發展強化防衛固守能力的同時，未來國軍在戰力的發展上，將著重機動、反制、非傳統的不對稱戰力，並能夠對「網路戰」、「認知戰」、「超限戰」等威脅具備有效的防衛，達成重層嚇阻的戰略目標。
▲軍事教育過於僵化與八股，幹部思維根本難以創新。（圖／翻攝政訓中心）
▲假想敵單位的不專業與長期以來高層的漠視，才淪為無法檢驗部隊戰力的主因。（圖／陸軍司令部臉書）
然而台灣要發展「不對稱戰力」，難道只有靠大量買裝備了事，卻不去探討本身數十年來在戰略／戰術觀念上的古板、僵化？
對於一支久訓未戰，一直以來大都是閉門造車，缺乏與國外聯合演訓經驗的軍隊，要將「不對稱作戰」的真諦領悟透徹，恐怕也真有點強人所難！這一點從國軍在軍事院校教育的反饋上即可輕易發現出端倪，那種腦力激盪後的產物，在軍中制式的環境下根本上幾乎無法存在。
因為上級思維的故步自封與保守，讓下級的創新屢屢受到壓抑，久而久之，這一支軍隊只剩下唯命是從的人會獲得拔擢，寧願少錯也不願多做的保守作風，逐漸形成劣幣逐良幣的現象也就不足為奇，而要談創新與改革是何等的不容易！
從「漢光演戲」的腳本可以數十年如一日，鄙視攻擊軍如智障，藍軍總能在演習的第4天出神入化地逆轉戰局，這一點即可印證國軍在軍事思維上的不切實際，並且早就已經習慣於此套路。就軍事作戰的想定上本該料敵從寬，但偏偏國軍在這一部分卻有著數十年也擺脫不掉的陰影，不願意正視對手不斷壯大的現實，才會導致敵軍上岸後的作戰劇本卻沒人敢提的窘況，深怕落個失敗主義的罪名，但不願意面對並不代表就不會發生。
如果國軍永遠只會演出灘岸殲敵的弱智秀給國人看，也難怪永遠要巴望著美國出手相救，屆時國人是否會猛然發現每年花費巨額的國防預算，其實只是打水飄，這難道不是將國家安全寄望在別人身上的悲劇。
▲國內外一堆智庫學者的報告，根本無視於國軍長年在後勤與訓練上的嚴重問題。（示意圖／總統府）
因為「終戰指導」的難以啟齒，也是軍中避談的禁忌，所以演習想定自然就劃地自限，在無法壯大自己的前提下，只好將對手予以弱智化，才能每每演出殲敵於灘際的戲碼，而這種「劇情」根本連外軍都直呼看不下去，只剩下國軍還在繼續催眠自己。
但是這樣也能把國外一堆智庫的學者唬得一愣一愣，但他們卻連國軍在基本後勤的窘況都沒發現，要不是269旅黃姓中尉的輕生案引起社會關注，國外智庫怎會知道連國防部長官在國會遭質詢時，也都默認基層有自購料件的情事，這種對外軍看似離譜荒唐的事，卻是服役過的官兵日常，其他諸如領導統御、士氣、國家認同…就先不提。後勤狀況如此慘澹，基礎訓練還能有什麼奢求，光憑那每年9萬人服4個月役期的軍事訓練役能發揮出多少備用戰力？
▲每年漢光演習推演到了第四天，藍軍便會上演神奇的逆轉勝，灘岸反擊後好收操，早已讓全軍官兵對演習麻木不仁。（圖／記者郭世賢攝）
當世界先進國家都有一支「假想敵部隊」（OPFOR），而且單位的官兵多是一時之選，這樣才能磨練出各部隊的問題，從而協助改善並精進。不過國軍的假想敵仍然還停留在帶紅帽套、掛紅名條的程度，官兵對於基本的敵軍編制、武器、裝備、戰術／戰法、作戰命令、指揮術語…等幾乎空白，除了演習中出來亮個相，根本完全展現不出錘鍊部隊戰力的功能。
如果要談不對稱作戰，卻無法有一支以敵思考邏輯為模擬的單位，那永遠還是上演同樣劇本的臨時演員而已，進／出了基地訓練又如何？如果台灣真的認真體悟到發展不對稱戰力的需求，也就不會只盲目信仰採購高大上的武器（F-16V戰機、高機動性多管火箭、自走砲、岸置飛彈、遠程無人機…）。
看看行政院公布2021年中央政府總預算，國防部獲核賦將近4千億，但預算缺口卻高達300億，也就是當美國對台軍售的好消息在國內頻傳時，背後卻是財政的雪上加霜，這與所謂的發展不對稱作戰的精髓不就有些背道而馳。
▲只顧採購尖端的武器裝備，卻不願多挹助一些資源在後備人員的訓練。（圖／台南市後備指揮部）
▲各項軍購的順序亂了套，尤其「愛國者三型飛彈」延壽案最為離譜與荒唐。（圖／資料照）
仔細檢視要執行不對稱的反制武器與島嶼縱深城鎮防禦，這些的花費反而遠遠比不上軍購的費用，但偏偏國軍在這一方面又顯得相對漠視，所以那些號稱200萬大軍的後備部隊，永遠只有當砲灰的份。唯有將後備役人員充分訓練，才能具備在島內進行持久作戰的本錢，政治領袖也大可不必宣示到要用掃把抗敵的窘狀。
如果還有人會相信共軍犯台他就會上戰場的神邏輯民調，何不選擇平時就挺身加入國軍的行列，勇敢的去簽下去，平時就能保家衛國，何需要等到戰時？不然國軍招募標準都已經無量下修到這樣的地步了，為何各單位的招募工作還壓力重重，難道這種現象還不夠諷刺？
倘若兩岸的選項只有選邊站的份，任何人都知道，夾在兩強中的小國，本應該避免捲入強權的角力中，偏偏以目前的狀況看來，兩頭大象在打架，台灣非得強出頭似的。要知道11月初美國總統大選過後，中、美會不會又回到把酒言歡，屆時台灣是否會從「棋子」變為「棄子」，難道重壓川普就不用戒慎恐懼？
如果操作「亡國感」與「惡鄰論」都是基於選票考量，那對於目前已經完全執政的政黨而言則大可收手，因為如果再繼續操弄下去跨過了「臨界點」（Culminating point），輕者弊大於利，重者無法收拾。
持續的政黨惡鬥與內耗並不會讓國家更富強，試問如果一堆人都藉故發表「不參戰聲明」，對於現役官兵所造成的心理影響會有多大，而這些人一旦被戰時動員或徵召，是會對台海戰事產生助力；還是阻力？這種島內心理發酵出的「逆不對稱作戰」，不就考驗著三軍統帥在「慎戰」與「決戰」上如何拿捏！
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…仔細檢視要執行不對稱的反制武器與島嶼縱深城鎮防禦，這些花費反而遠遠比不上軍購的費用，但偏偏國軍又相對漠視，所以後備部隊永遠只有當砲灰的份。唯有將後備役人員充分訓練，才能具備在島內進行持久作戰的本錢。