▲後備部隊不要只會動員編成，整個教召訓練的內容才是重點。（圖／軍聞社）
●黃竣民／「James的軍事寰宇」粉絲專頁主編。
隨著國軍最高統帥在今年520的就職演說中，針對國防事務在未來的改革方向，明確指出將從三個方向進行；而其中之一便是「實質改革後備動員制度」。蔡總統接續在6月底又拋出了後備戰力改革的三大主軸：「建立常後一體制度」、「後備動員合一」、「跨部會合作」。高層會有如此密集的政策指導，顯見數十年來國軍的後備動員現行作法一直未隨著戰略環境改變，而今已經到了非改革不可的地步，這也是為何連美國都看不下去的原因！
日前，國防部也針對指示事項研擬了初步規劃，預劃是要將後備指揮部與全民防衛動員室合併為「動員局」，期使後備動員業務一體化，以增加後備單位的能量充實戰力。不過看在國軍的政策著實會令人眼花撩亂，除了一貫會創造一些的名詞外；例如以前要「常後分立」，現在要「常後一體」…，仔細推敲其實質內涵真有改善多少？上層組織的調整案如此，其餘更下層的地方後備單位歸屬、政策期程與配套措施…等，就暫且不用提了。
▲後備部隊長期缺裝、乏訓，實質的戰訓本務早已徹底淪為空談。（圖／軍聞社）
軍方除了慣用 「還在審慎評估」…之類以拖待變的說詞外，其實能讓外界抱持著多大的期望呢？畢竟做規劃都是同一批思維的軍中冗員，能有什麼新氣象可言，不免落入「老狗玩不出新把戲」的思考圈，這也早就習以為常，不然早在這數十年間就可以有所改變，又何必寄望到現在才推動。
根據三軍統帥的說法，在後備部隊中依照歷練和專長被區分成三類，不過真正探討下去，恐怕都只能被劃歸成一類；也就是美軍眼中的「不淪不類」！先看看這當中最有戰鬥力；也就是所謂的「第一類」（具有和常備部隊相近的戰鬥力，一樣的武器裝備，戰時能迅速動員作戰），就知道上層資訊與現實脫離的有多嚴重，感覺像是活在不同的時空。
因為光是在裝備等第與訓練強度上就已經天差地遠，例如後備部隊長期在編制上，不僅幹部的軍事素質被貶抑，裝備也欠缺機動性、火力更是貧弱的諸般現實。光是這一部分就難以改善，如何還敢去奢望後面兩項的「夢幻指示」？
▲國軍連常備部隊都缺裝、待料嚴重，哪有餘力讓後備單位操作第一線的裝備。（圖／黃竣民攝）
看看我國在新裝備籌獲上的大手筆，那種在預算上毫不手軟與面不改色的豪氣，細數光是這4年來美國正式宣告對台的軍售共7次；總金額約133億美金（折合新台幣約3,980億元），放眼當今世界堪稱是少數的特例；但是在這些軍購清單上有哪些是屬於後備的呢？
如果國軍每每都想要舉美國後備役或國民兵部隊為例，恐怕也只是自抬身價。看看國防部戰時能分給20萬動員來的後備官兵操作什麼樣的武器；是65步槍、57步槍，還是古董的30步槍？這樣就會很清楚自己的定位，更遑論吹噓中的200萬後備大軍。
我國長期以來連常備部隊都有普遍缺裝的現象了，而且主戰裝備的妥善率更是堪慮，俗話說「連生吃都不夠了，哪還有剩餘能拿去曬乾」！身為歷任軍種的決策者，怎麼可能會不知道部隊的現狀？所以連後備這種完全不需要科技裝備，戰時只是為了填補防線空缺的砲灰部隊，說穿了只是地圖上的一個兵棋符號，就更不可能獲得像樣的重武器。
如果無法採購更多的裝備，卻還要將常備部隊的主戰裝備更加分散，也不怕犯了兵家大忌？問問檯面上的軍種領導者，有誰會願意？
▲驗證後備動員部隊的戰力水準，不是貼幾張宣傳照就想說服國人，卻不願正視問題叢生的教召訓練。（圖／軍聞社）
國防資源的受限，與其只是一堆虛有動員符號，而沒有實質戰鬥力的的後備部隊，要拿來跟常備部隊相較，兩者在效益上雖然屬於不同量級，卻也直接道出了後備部隊不管在動員制度與訓練強度上，從來都不曾被看好過的糗態。
而且連第一種類型的後備部隊就已經如此了，更何況只是擔任勤務支援任務的第二類（戰時擔負運補、修護和關鍵基礎設施防衛）；和第三類（後方和民防團隊共同擔任城鎮守備任務）後備單位。如果沒有正視後備部隊在動員制度與訓練上的問題與窘狀，與其光談論那種空中樓閣似的願景，是在緣木求魚？不知道統帥是否要去問問，到底現在哪一支的後備部隊有戰力？而部隊長們不會坐如針氈的？
嚴正地說，後備的轉型或存廢，早就該痛定思痛做一個抉擇，保留住這些將缺的員額，並不會讓後備部隊比較會作戰，而那種「陸軍中有後備，後備中有陸軍」的曖昧不明關係，只是徒增部隊在指揮鏈上的困擾。如果歷經這麼多次的國外考察，後備部隊的動員戰力也還只是停留在這樣的水準，這讓國內的納稅人情何以堪？
▲如果能爭取赴國外參加演習，遠比少數人赴國外考察有意義得多。（圖／U.S. National Guard）
可喜的是，據媒體先前的報導，國防部表示有意規劃將來爭取後備部隊赴美，參與美國舉辦的「北方打擊」（Northern Strike）演習；這類由美國各州國民兵部隊為主的軍演，如果國軍真能夠動員後備部隊赴美參演，也才是對後備部隊在訓練上的一大突破，而不是將生產口罩視為證明單位存在價值的手段，這只會讓人感到悲哀而已！
熱門推薦》
►黃竣民／「衛疆計劃」又是另一個「紅隼狂想曲」？
►隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…後備部隊的轉型或存廢，該痛定思痛做一個抉擇，保留住這些將缺的員額，並不會讓後備部隊比較會作戰，而「陸軍中有後備，後備中有陸軍」的曖昧不明關係，只是徒增部隊在指揮鏈上的困擾。