▲勞動部將研擬勞保年金改革，下同。（圖／記者李毓康攝）
●薛承泰／台灣大學教授
數月前，筆者在《雲論》寫過一篇文章，檢討年改的效益與影響，當時是針對2018年通過的軍公教年改。筆者數度指出，最大與最急的財務危機是勞保，影響人數最大的也是勞保，勞保沒改，根本不能算是「年改」。終於在最近勞動部部長親自說了，兩年內一定要完成，因為勞保基金2026年就會破產。換言之，再不改，就來不及了，況且未來這兩年，不會太靠近下次的大選，政治衝擊相對會較小！
其實，大家該問的是，勞保已經走過62個年頭，何以近幾年才聽說有倒閉的危機？原因在於2007與2008年間，勞保的老年給付從一次領改為按月領取到終老，也就是所謂的「勞保年金化」；加上壽命的延長，財務當然會出問題。
過去採一次領不會有財務的危機，乃因為退休時所領取的老年給付，其額度乃按照年資、勞資政三方所提撥的保費、加上利息與投資所得來計算的。政府宣稱照顧勞工，改為年金制，是樁好事；然而，退休後每個月該領多少才合理？最簡單的計算，即是將一次領的額度，按退休後的平均餘命來領取。
可是2007年政府為了討好勞工，將精算報告所建議的給付率從1.1%調升到1.3%，美其名和國民年金一致，實際上已經注定財務危機會提早發生；更沒想到2008年年中，立法院要通過時，勞團因有前例可循，認為給付率還可以再調升而以大量擠退來形成壓力，於是有立委提出1.55%並獲得多數立委支持而通過。
簡言之，給付率兩度調升，即是當前財務危機的元兇。當年的參與者包括官員與藍綠立委，大家不妨去查一下，就知道誰該為勞保財務危機負責？如果這批人又來推動改革，那就不知今夕是何夕了？
很明顯的，改革必然朝向「繳多、領少、延後領」。對勞保來說，首先就是調降給付率，一般會認為降到1.3%衝擊會比降到1.1%小。其次，「標準投保薪資」現行是採最高的60個月的平均值，因容易有「巧取」的空間，於是只要拉長計算時間就可以減少巧取，目前聽到的是採180個月。
以30年年資為例，現行每月領取最高額度為45800元*30（年）*1.55%=21297元。若按前述來改革調降給付率，45800元*30（年）*1.3%=17862元，每月少了3435元。此外，採180個月的平均標準薪資，計算結果也可能低於45800元，年金額度還會更低。然而，一般勞工可能按新制度，在退休前15年就拉高投保薪資，那麼，每個月的保費就會提高。此外，保險費率也會從當前的10%，逐步往上調到15%或更高，勞工每月保費調高，雇主分擔七成更吃不消！
以上簡單地討論可能的改革方案，重點是，財務危機會因此而解除嗎？有人認為破產時間會延後25年，這個說法是有點天真，因為壽命若像近年來每5年增加一歲，調降的給付率還不夠多活三年多領的年金，遑論繳保費的人口因少子化將逐年減少！總之，問題不僅沒解決，勞工還須於工作時多繳保費，退休後少領年金，勞工會支持這樣的改革嗎？
那該怎麼辦？總不能眼看著勞保倒閉啊！十年前當國民黨啟動勞保改革時，當時時間沒那麼緊迫，是誰在制肘？政黨輪替後，卻又把改革焦點對準嚴重度不及勞保的軍公教身上，讓勞保改革時機一步步流失。如今喊出丟了烏紗帽也要改革，又有何用呢?因為時間越迫近，改革的工具與方式就更有限了，這就是為了政權所付出的全民代價！
政府若有決心，即應為新進與未來勞工（也就是年輕人）另外設計一個制度，否則趕鴨子上架，就像軍公教的改革，勉強延後一、二十年破產，真正倒楣的不就是現在的年輕人嗎？
熱門推薦》
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…政府若有決心，即應為新進與未來勞工（也就是年輕人）另外設計一個制度。