● 鍾文榮／科普經濟學作家、資深產業分析師
傳統上，過了農曆十二月廿四日的送神日之後，清囤與年終大掃除應該也告一段落，家家戶戶也會清出一些本不該留的東西，開始準備過年的活了。
▲人們可以趁著新年大掃除，扔掉自己不要的破鞋、破椅。（圖／記者林懿捷攝）
但我始終搞不明白一件事，為什麼平常日不打理掉那些本不該留的東西，非得要等到年終大掃除，才一股腦兒清理掉呢？
清理與不清理的選擇，卻可是大大考驗一個人的理性。
行為經濟學上就有答案！
囤積是一種行為偏誤
我平常本來就有清理的習慣，今年的年終大掃除基本上沒有太多的斷捨離的情況發生，但是望著滿滿的衣櫃，總是有幾件衣服是十年未曾再穿過的。
我也曾想過，不是身材不復當年，而是衣服舊了、黃了、風格不對了，這些因素一加總起來，才造成我十幾年未曾再度穿過的結果。
我以為自己服膺的經濟理性，本不該有這些不理性的情況發生，但到頭來，我還是發生了「稟賦效應」與「損失規避」這兩個行為偏誤。
曾經擁有的「稟賦效應」影響
行為經濟學上指的「稟賦效應」（Endowment Effect），指的是當一個人擁有某項物品時，他對該物品價值評估要大於未擁有前，白話說就是曾經擁有比未擁有還來得更有價值。
這實在很矛盾，就拿我回收的那幾件衣服來說，有好幾件打折褲在十幾年前是很走復古流行風買的，但問題是中年後身材有點走鐘，早已改為直筒褲來掩飾走鐘的身材。
▲隨著年終掃除到來，人們也開始清除自己家中的囤積物。（圖／無印良品、特力屋提供）
按理，這幾件打折褲的價值，基本上是負值才對，又為何還一直掛在我的衣櫥裡呢？
曾經擁有，就是這回事，這不就應了行為經濟學上的「稟賦效應」嗎？
我相信很多人大掃除時一定會清出很多依依不捨的東西，捨的話就丟了，不捨的話就繼續囤積，但究竟為何不捨。
終究還是因為「損失」這件事，畢竟這些都是用錢買來的。
「損失規避」那你捨不得
行為經濟學提到的「損失規避」（Loss Aversion），指的是人們面對同樣數量的收益和損失時，認為損失更加令他們難以忍受。
白話說就是擁有一件東西時，獲得的價值感會低於失去的價值感，照理快樂與失去的價值應該是等值的，但偏偏失去會更痛！
▲人們的衣櫃中可能充滿了各式過時衣服，卻不知道如何清理。（圖／記者陳建宇攝）
衣櫥裡的那幾件過時的衣服，不管再怎麼礙眼，曾經擁有的感覺讓我覺得這些衣服很有價值感。
而當我起心動念想把這些衣服回收，損失的感覺竟然還高過擁有時的價值，這不僅說不通而且還很矛盾，當清理掉這些衣服後，心態上感覺如釋重負。
避免「沉沒成本」的謬誤
趁著年終大掃除也同時複習了「稟賦效應」、「損失規避」兩個行為偏誤，這也同時讓我想起一則甘地的故事。
有一次，甘地乘坐火車出行了，當他剛剛踏上車門那刻時，火車正好要啟動，一不小心，他的一隻鞋子不慎掉到了車門外。
就在這時，甘地索性脫下了另一隻鞋子，朝第一隻鞋子掉下的方向扔過去。
▲作者認為，那些早該進資源回收車的衣服，對自己而言不就是「沉沒成本」，對當前沒有任何價值。（圖／無印良品、特力屋提供）
見到此狀的乘客好奇的問他問什麼要這樣做，甘地卻回應說：「如果一個窮人正好從鐵路旁經過，他就可以拾到一雙鞋，這或許對他是個收穫。」
甘地的選擇就是不選擇掉了的那隻鞋子，他選擇的是甩下另一直鞋子。這個道理其實也很簡單，對甘地而言，甫掉下的第一隻鞋子，除非他跳車，否則已經無法挽回了，對他而言那隻鞋子就是「沈沒成本」（Sunk Cost）。
我那些早該進資源回收車的衣服，對我而言不就是「沉沒成本」，對現在沒有任何價值，同時也無法影響未來，可不是嗎？
熱門點閱》
► 台灣辦公室一日生變 美國挺不敵蓋亞那變心 外交粉專：進三步退一步
► 李克聰／交通違規舉報量驚人 除分析違規原因 政府還可「這麼做」
► 全球COVID-19疫情未見趨緩 綠委何志偉疾呼：醫院評鑑再暫緩一年
► 少康中興》曲兆祥／少康進擊韓總逆襲 國民黨權力結構地動山搖？
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…我那些早該進資源回收車的衣服，對我而言不就是「沉沒成本」，對現在沒有任何價值，同時也無法影響未來，可不是嗎？