吳崑玉／從刺槍術爭議　看新任國防部長邱國正的麻煩

我們想讓你知道…請問邱部長，我們是要以這種前工業時代的觀念與裝備，來應付21世紀的戰爭，來跟人家玩到底嗎？

● 吳崑玉／前親民黨文宣部副主任、專欄作家

新任國防部長邱國正「奉陪到底」的談話，獲得許多讚賞，連網紅美女都開始PO文玩槍。不數日，立委蔡適應廢止刺槍術的提議，卻遭國防部否決，於是鄉民們又開始酸言酸語：我們是要跟共軍「拼刺刀」來「奉陪到底」嗎？

純蠻勇穩輸　拼刺刀合理嗎？

這不只是網路嘴砲輸贏，而是涉及了國軍整體思維問題。戰略本身是一種「How？」的藝術，而不是選舉那種風向左右輸贏的遊戲。

在現代戰爭中，決心與意志固然重要，但適當的裝備、訓練、與準備更加重要。二戰日軍上刺刀的萬歲衝鋒，成群倒在美軍機槍前面；國共內戰中，戰術錯誤讓國軍的全美械部隊成了共軍的輸送部隊。韓戰共軍人海戰術，終究被美軍的火海擊潰。在阿富汗，美軍和前蘇聯的火海與現代裝備，進了山地和城鎮便掉入泥沼，前前後後打了四十年，阿富汗游擊隊與反抗軍依然存在，美英聯軍至今撤不了軍。

高科技不一定保證贏，純蠻勇卻一定輸，打到底的態度固然值得讚許，但「怎麼打到底？」才是國軍高幹們該深思的問題。

希特勒與老蔣，都很愛下達「不許撤退一兵一卒」、「死守到底」這種死命令，但這是懶惰而愚蠢的長官最不負責任的辦法，結果反而白白丟失了最有戰力的部隊。拼到彈盡援絕還要繼續拼刺刀，是個合宜的命令嗎？值得商榷。

▲ 陸軍刺槍術訓練影片。（圖／陸軍提供）

戰術留於前工業時期　國軍宛如「活化石」

就從刺槍術這事說起。刺刀的發明，主要是為解決前膛槍射速太慢問題。

17世紀以前，前膛槍每分鐘頂多射個3發，為保護火槍隊不受敵軍騎兵衝擊，於是需要配置長矛兵保護。到17世紀，法國人才發明了套筒式刺刀，讓火槍兵得以取代長矛兵的功能。此後雖然後膛裝填的栓式步槍普遍應用，但一直到AK-47及M-16等可連發的突擊步槍普及之前，其射速仍然差強人意，刺刀仍有其功用。韓戰時美軍便曾抱怨，法國外籍兵團太愛拼刺刀，讓人受不了。

越戰以後，刺刀衝鋒出現的次數，十隻指頭都數得完。其中英國就佔了兩次，一次在福克蘭，一次在伊拉克。少出現的主因是突擊步槍的手槍型握把，完全不適合用力使勁，刺刀被美國軍人稱為全身上下最無用的裝備。雖然英國軍隊刺槍術有其傳統，但更重視射擊訓練。而且英軍是用擬真假人訓練刺槍，模擬現實狀況以培養軍士殺氣，與國軍那種刺空氣的體操訓練完全不同。

國軍的刺槍術其實是源自日軍「白團」，「氣刀體一致」即來自日本劍道。而與刺槍術一起帶來的，還有排成一列上刺刀衝山頭的線性戰術，與一年打不到一百發的射擊訓練，多少仍存在著二戰日軍的影子，使國軍像個活化石，戰術觀念仍停留在前工業時代。二十年前伊拉克美軍就准許槍上裝瞄具，我們到現在還用覘孔慢慢瞄，單兵裝備與戰力比生存遊戲玩家還差。

▲ 國防部部長邱國正。（圖／記者屠惠剛攝）

「六年開戰」非空言　國軍還能死抱傳統？

請問邱部長，我們是要以這種前工業時代的觀念與裝備，來應付21世紀的戰爭，來跟人家玩到底嗎？

這並非要否定邱部長的宣示，而是提醒部長與國軍，宣示與落實間還有多麼大的差距？最遲自2019年香港騷亂起，共軍已知和統無望，放棄「一國兩制」的掩飾，全力進行武統準備。

在台灣海峽南北兩端擴大飛彈基地，擴充離台最近的兩個軍用機場，加強海軍力量與飛機騷擾等，他們已在準備貨真價實的打一場統一戰爭。

美軍將領「六年開戰」之說並非空言，而是真實的警告。面對真實的戰爭威脅，國軍還能死抱傳統不放，過一天算一天嗎？

如何讓登陸共軍陷入泥沼？

回到現實面，打什麼仗？練什麼兵？如果真準備要跟共軍死纏爛打耗下去，絕非只靠海空軍，陸軍必須思考在喪失空優與制海下，如何讓登陸共軍陷入泥沼？而且我方還得愈打愈強。

依照戰史經驗，會讓一支強大高科技軍隊陷入泥沼的，通常不會只是人力優勢，而是不斷生出讓敵軍看不懂或想不到的打法，例如伊拉克的IED。所以全民國防不該只是召集更多後備部隊供正規軍使喚，而是放出若干自主性，讓後備部隊發展出自己的一套打法。

舉例來說，國軍偏好依賴美軍昂貴的裝備，包括飛彈、戰車、大砲，但是數量終究有限。後備部隊顯然沒有足夠能力來操作這些高級裝備，那能否發展出一些簡單好用裝備呢？

例如M1156這種可以用於120迫砲與155砲的精確導引套件，只改良了砲彈的引信，使其具有部份導引功能，但已能使其CEP（圓週公算誤差）降到5公尺左右，足以有效破壞敵軍車輛，而且成本遠低於銅斑蛇砲彈等昂貴裝備。台灣晶片產業發達，這種砲彈可以自行生產，如此才有足夠庫存與產能，應付「奉陪到底」的需要。