顧正崙／別用道德綁架別人打疫苗　接種與否是民主自由

我們想讓你知道…當有人問要不要打疫苗，筆者會跟他分析他打疫苗的風險，跟不打疫苗的風險，然後，跟他說：「如果是我，我會去打。」

● 顧正崙／副教授，任職長庚大學臨床醫學研究所人類免疫與感染醫學實驗室

臉書上面很多貼文，告訴民眾打疫苗是多好多好，風險相較於感染是多低多低。也很多討論說如何說服父母去打疫苗。另外也很多人痛罵那些不敢打疫苗的人是防疫缺口，不打疫苗就是反智。

上課的時候，筆者跟學生這樣說，疫苗是人類最偉大的發明，唯一有爭議的是，是最偉大的發明還是最偉大的發明之一而已。如果沒有疫苗，現在在座的人可能會少掉1/3。

昨天隔壁鄰居透過家人來問說，應不應該去打疫苗？筆者回答，要不要打疫苗請自己決定，筆者只能說：「根據我對你的了解，如果我是你，我會去打。」

請那些正義魔人不要指教打疫苗有多重要，什麼群體免疫，筆者好歹是靠這個吃飯養家的。

▲接種疫苗。（示意圖／記者湯興漢攝）

沒有所謂的「一定」

疫苗研發非常謹慎，一般來說是非常安全的東西，然而我們活在一個很複雜的世界，從基本原理，生產流程，環境因素，族群遺傳，還有個人體質健康狀況，每個人對疫苗的反應不盡相同。

因此疫苗在每個人造成的風險，雖然都很低很低，而打疫苗應對絕大多數人是利大於弊，但是其實到每個人的狀況，其利弊得失非常複雜。

疫苗風險很低，例如AZ疫苗血栓機率是10萬分之一，但是對於出意外的那個人來說，疫苗的風險是100%，而且是弊大於利。

覺得沒關係可以忽略嗎？那換個角度，很多樂透的中獎機率也差不多就是十萬分之一，甚至更低，人們都還願意去買，就是覺得這是有可能發生的。

因為研究，看過很多打疫苗重症，甚至死亡的小孩。看到這些小孩不會動搖筆者認為疫苗是人類最偉大的發明這個想法，也有很大的好處，但是筆者絕對不會說：「疫苗很安全聽我的就沒錯。」有些時候，吃壽麵都會噎死。

那些幫小孩決定打疫苗的父母，他們的決定沒有任何錯誤。但是當小孩因此死亡，或是終身殘廢，筆者不知道這些父母要如何度過下半生。

▲嬰兒接種疫苗。（示意圖／記者姜國輝攝）

終究只是EUA　安全評估還要大量時間

另外，筆者不知道為什麼會覺得新冠疫苗很安全，如果疫苗真的那麼安全，為什麼各國給疫苗的都是EUA，而不是正式的藥證，因為對於他們有效性跟安全性，初步覺得很好，但是不是真的足夠了解。

在科學上，一個疫苗的安全評估，通常都需要極長的時間。這也是為什麼大家都不喜歡做疫苗，因為很難賺到錢，一點點問題就會被放大，然後要花很久的時間開發。

尤其疫苗副作用不是這麼容易發現的，卡介苗打了近百年，打死了可能數千人，直到近幾年才慢慢知道一部分的問題在哪裡。而GSK H1N1疫苗嚴重副作用導致嗜睡症，過了十幾年還不知道是不是真的，還有問題在哪裡。

現在新冠疫苗，都是因應疫情緊急開發出來的，這些疫苗目前看起來都很好，而且實證上在現在疫情中能有效保護生命。但是科學上醫學上對他們的觀察跟研究都不夠久，AZ跟J&J血栓問題現在大家開始知道並想出對策，但是mRNA疫苗的副作用，則是這幾個禮拜才開始討論。

另外，每個人都不同，體質年紀環境都不同，疫苗風險跟利益對每個人都不同。這也是為什麼政府會把醫護人員放在第一施打順位，因為醫護感染的風險高，疫苗的利益很大。

但是對一個有條件可以長時間居家半隔離的人，感染的風險小。所以有人認為他們不需要急著打疫苗，把疫苗留給高危險群施打，降低病毒傳播，他們也間接受到保護，而且可以有時間觀察疫苗的副作用，這不也是一個很聰明的做法嗎？陳時中之前有類似的言論，台灣疫情不嚴重，我們可以慢慢挑疫苗，其實是一樣的概念。

▲衛生福利部長陳時中。（圖／指揮中心提供）

事實上，這也是真實發生的案例。減毒小兒麻痺疫苗，在過去是大規模各國採用，因為效果非常好，但是這疫苗在少數兒童上會造成極嚴重的副作用，但是在小兒麻痺還在流行的時候，這明顯利大於弊。但是隨著更多的醫學研究，還有小兒麻痺漸漸消失，現在各國慢慢停止使用減毒疫苗，改用效率可能差一點，但是安全性高很多的去活疫苗。

另一個案例是卡介苗，這個疫苗每年在台灣都出現嚴重副作用報告。然而由於我們台灣是結核病高流行地區，考慮了風險，政府還是建議施打。

但隨著醫學研究慢慢進步，現在台灣地區也改變施打的方式，從出生施打，改為出生後幾個月內施打就好了。而世界上其他國家，因為非結核病高流行，所以根本不規定施打，像是卡介苗發明國，法國，就是不施打卡介苗的。

這些都不是一句疫苗很安全趕快去打。