●鄭深元／律師
聯合報9月2日報載金管會針對KY公司（事實上均為在中國CN營業的公司，開曼只是註冊地而已）改革採行三大面向，一是半年報將由會計師核閱改為需查核簽證（亦即一年將查核簽證二次）；二是要求證交所及櫃買中心從外部資訊蒐集管道中，隨時掌握KY公司的財務、營運業務的完整訊息，以避免出現像康友如此重大不可逆的危機；三是公司治理的要求，要求公開強化資訊、法人說明會，董事長需親自出席等等。
針對金管會筐一浩浩盪盪宣示的三大面向，說穿了，毫無實益。不過對會計業來說倒有頗有實益，每年一次的查核簽證改成每年二次，因此又可以多收一次查核簽證的費用，會計業再次藉由KY公司事件轉危為安。
康友-KY案爆發無人負責
康友-KY案於109年８月爆發，前董事長黃文烈潛逃不知去向，勤業眾信二會計師同時無預警請辭，公司頓時陷入困境。因為黃文烈係有計劃掏空公司，且公司主營業處所在大陸地區與印尼、新加坡等地，不在台灣境內，台北辦事處內早無留存任何資料。
因當時公司急需了解相關帳戶資料，以保全資產，筆者當時先後發函與撥打電話與證交所與會計師要求提供協助，前者說他們沒有資料可以提供，後者說偵查不公開礙難配合。又經聯繫台北地檢檢察官要求協助調閱工作底稿了解公司營運狀況，以避免脫產，均以「偵查不公開」礙難辦理拒絕。
從此，曾經是生技股王的康友-KY，只能蒙眼逃生自救。主管機關、簽證會計師、司法單位瞬間消失，全部事不關己。但是，當初是誰核准這樣一家公司在台上市增資吸金、炒股、超貸進而掏空公司的？除了金管會、證交所，就是簽證會計師與證券承銷商。這當中，誰都脫不了責任。突而，covid-19疫情爆發，康友-KY投資人血淚，再無人聞問。再有一家KY公司出事，主管機關是否還是一樣的態度？
▲康友-KY掏空案，當時核准的金管會沒有出來負責。（圖／記者陳依旻攝）
康友-KY一開始財報就和銀行帳戶資產不符
康友-KY係在英屬開曼群島註冊成立之公司，並未在當地或其他證券市場上市，也未公開發行，絕大部分營業地係在中國，不是在開曼。第一次申請上市地點卻是在台灣證交所，至於為何不叫CN公司而叫KY公司，百分之百與CN過於敏感有關。當時負責的證券承銷商有二家，經過一番努力，康友-KY果於104年3月25日在台掛牌上市。
當時，康友-KY之主要營業處所、獲利來源係在大陸地區六安華源公司，為康友公司百分之百轉投資公司，因此早期康友-KY大部分的現金、定存均在六安華源公司名下帳上。二券商就上市前三年公司年報所示之現金、定存數字是否真實，不知有無查核，或故意未揭示該等異常情形，即逕自採認康友公司之現金、定存數額無誤，出具評估報告、公開說明書，據以申請證交所上市。
依當時康友公司財報上顯示，102年現金為新台幣（下同）2.8億元，但實際上當時六安華源公司在大陸地區徽商銀行的帳戶金額卻只有人民幣143萬元；103年康友公司財報上現金為4.6億元、定存為5億元，結果徽商銀行內的現金只有人民幣1436萬元，均查無定存資料，財報上現金、定存資產這麼高，實際上銀行帳戶卻如此低，承銷券商究竟是共犯作假帳，是否真的被矇在鼓裡？券商的盡職調查到底做了沒？簽證會計師的查核在那裡？證交所的覆核又作了什麼？金管會呢？事發迄今已有一年四個月，沒有半個人出來說明與負責。
熱門點閱》
► 鄭深元／再有KY公司「蒙眼逃生」 金管會還要漠視嗎？(下)
► 國賠法大修》蘇永欽／監督司法官劃上底線 避免剝蝕審判獨立
► 國賠法大修》江榮祥／《國賠法》修法傷司法獨立？法官免責≠國家免責
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…金管會針對KY公司祭出改革三大面向，但說穿了根本毫無實益。