● 陳炳煇、江雅綺／台大機械系特聘教授、台北科大智財所副教授
從國際趨勢來看，因應氣候變遷，國際重要市場均將減碳、淨零列為重點。而最重要的減碳政策之一，就是不僅考慮單純的生產成本，而應一併將排碳造成溫室效應的外部環境成本納入考量，課徵碳稅或碳費，讓各產業依據碳排量負擔成本，以經濟誘因鼓勵減碳。
我國也積極與國際接軌，除了過去幾年大力布局綠能有成，行政院在今年8月公告「2050」追求「淨零」，環保署緊接著10月21日公告修法草案，將《溫室氣體減量及管理法》，修正為《氣候變遷因應法》草案。草案要點之一為納入2050淨零排放目標與徵收碳費。其中所謂「徵收碳費」制度，即與歐盟碳邊境調整機制精神相仿，以提高碳排成本方式，促使產業減碳，達到國家減量溫室氣體的目標。
▲民進黨黨團召開《2050淨零碳排，立即行動》記者會，推動法規因應氣候變遷。（圖／記者屠惠剛攝）
再生能源技術不斷進步 核能環境成本高漲
根據計算，各項能源生產與外部環境成本，燃媒發電偏高，包括碳排成本和其他永久環境成本；天然氣的碳排成本和環境成本都較低 ；再生能源則除了設備生產製造過程的碳排量，幾乎沒有環境成本，而發電成本也隨著規模和技術發達而不斷降低。
雖然單就碳排量而言，核能並不高，但並非指核能沒有外部環境成本，相反的，如果考慮核能除役與核廢料的處理，核能的環境成本立刻暴漲，高到難以估算。
此外，還有環境成本以外的、核能對人體健康和社會的潛在風險。一個核廠事故，可以引起的損害，和其他能源不能相比，而誰能確保核廠運作的絕對安全？
核廠事故讓業界重新檢討
人們記憶猶新的大型的核廠事故有：1986年的俄國車諾比事故、1979年的美國三哩島事故、2011年的日本福島事故......
美國三哩島事故的發生，改變了核能業界對核電廠安全的看法，代表人們對核能風險所知有限。1986年的車諾比事故，則造成4000-6萬人的死亡，高達2百萬人健康受損。2011 年3 月11 日規模9.0級的強震襲擊日本、所造成的核電廠事故，後果為數千人死亡、更多人流離失所。這都還僅是人們生命健康的損害，沒有計算財產和當地環境的災損。
▲車諾比核電廠發生的事故，造成巨大的傷亡和財產損失。（圖／達志影像／美聯社）
而相比這些曾經發生事故的國家，台灣腹地更小、更多颱風地震等自然災害，對核能事故的承受程度更低。但另一方面，台灣的太陽、風力等天然資源，卻相對充足。所有國內外條件，都指向台灣更適合以低碳排的天然氣、本身資源豐富的風光水電（再生能源），來做為能源的選項。
再生能源比例追過核能
根據《2020世界核能產業發展報告》資料，除了難以估算的核廢處理成本和生命健康風險，綠能成本隨著技術進步逐年降低，核能也愈來愈難以競爭；此外，許多恐怖攻擊會鎖定能造成巨大損害的核能廠，因此核能廠需要更多人力資源24 小時守護，但仍然難以避免成為軍武的最佳目標。
資料也顯示，全球的核能發電比例，從1996年的高峰點17.5%，開始逐年下降，2019年為10.35%。但同年再生能源（水力發電不計）則上升10.4%，首先超越核能。這也呼應了隨著綠能科技發展，人們當然會在各種發電成本、環境成本、生命風險層層估算下，逐步非核、展綠。
其實，太高深的能源科技或政策，可以先放在一邊，先問自己一個問題：你願意讓核廢料埋在你家旁邊嗎？
熱門點閱》
►期待COP26導正淨零排放「虛浮遠景」 （謝英士、鄭佾展）
●本文獲作者授權，轉載自「上報」，原標題「陳炳煇：你願意讓核廢料埋在你家旁邊嗎」。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…對比技術不斷進步的再生能源，核能造成的外部成本明顯更高，也有安全風險。最重要的是，幾乎無人願意將核廢料貯存在家附近。