新聞節目中心／綜合報導
不滿判決卻苦無救濟管道怎麼辦？9日在ETtoday新聞雲《行動法庭》節目上，東吳大學法研所兼任教授李念祖指出，《憲法訴訟法》明年1月4日上路後，大法官可就「個案」審查終局審判是否違憲並作成判決，提供人民翻案的機會；好事不只一樁，李念祖樂觀看待新法上路，未來普通法院將提高判決品質，實踐憲法保障人民基本權的精神。
訴訟救濟新路 大法官放眼於當事人權利
台灣轟動一時的同性婚姻釋憲案，2017年大法官公布釋字第748解釋文，決議《民法》未保障婚姻自由與平等權違憲，讓台灣成為亞洲同婚合法首例；但是，聲請釋憲的當事人，被終審法院判敗訴的判決仍存在，諸如此類案件無獨有偶，位居憲法最高殿堂的大法官卻愛莫能助。
為補足現行法不足，《憲法訴訟法》施行後，大法官不再作成解釋，改由裁判形式對外宣告，並可針對終審判決，也就是就「個案」進行憲法合憲、違憲的審查，若認定終審法院判決侵害人民基本權，大法官將廢棄原判決，發回原審法院重審；簡而言之，新制提供人民翻案的機會。
「憲法訴訟法上路，恢復大法官保障個案人權原本應有的功能。」李念祖認為，未來大法官的眼光不再侷限於法律問題，而是放眼於有血有肉的當事人如何被法院裁判，這項新變革對一般民眾有實質助益。
台灣人權促進會會長周宇修律師補充說明，大法官釋字第601號指出，即使大法官作成解釋未直接涉及「個案事實認定」，但個案本身本為憲法解釋的一環，換句話說，審查個案本該是大法官的職責。
終審法院違憲 大法官可廢棄判決發回重審
《憲法訴訟法》相對於現行法《大法官審理案件法》，大致上有六大革新，包含：審理形式以大法官組成憲法法庭審理；言詞辯論規則更具體；審理結果改以「裁判」對外宣告；審查客體增列終局裁判；表決門檻下修；審查程序必須公告裁判書、聲請書及答辯書；立委聲請門檻放寬。
李念祖以同婚案為例說明，雖然大法官作成748號解釋，認為民法未保障同姓婚姻違憲，但原審敗訴判決依然存在，未來《憲法訴訟法》施行後，大法官可廢棄原審判決發回重審，直接對當事人產生效力，「大法官未來作成判決，無論如何都會想到當事人。」
「從過去釋憲案中，可看出大法官對個案有興趣，但大法官僅能對抽象法規進行審查，因而限縮審查權限。」周宇修以釋字799號為例說明，性侵犯服刑後強制治療大致合憲，但大法官經過實地考察，發現強制治療醫院環境不佳，處遇如同一般受刑人，未予實質治療，有違憲之虞，機關應在限期內改善。
至於終局判決違憲定義為何？主持人蘇位榮補充說明，未來人民用盡一切救濟管道，當事人認為適用法律、判決有牴觸憲法疑慮時，可聲請憲法法庭審理。
憲法法庭成第四審？個案翻案有解
新法上路為人民拓寬訴訟救濟之路，但並非人人都能踏入，周宇修表示，聲請憲法法庭審理必須基於「憲法重要性」或「聲請人基本權利」，若主張利基點錯誤，恐怕無法通過審查門檻。
周宇修進一步解釋，釋字807號的聲請人是法人，其主張《勞基法》限制女性夜間加班違反性別平等，雖然大法官已針對此案進行審理，但未來類似案件若以同樣理由聲請，若以「聲請人基本權利」為由，大法官可能會以聲請人並非自然人為由不受理；不過，未來大法官受理標準為何，仍待觀察。
憲法法庭成終審法院 將提升普通法院判決品質
李念祖表示，最高法院、最高行政法院等終審法院，應該不樂見其所作裁判遭大法官宣告違憲廢棄，而廢棄與否關鍵在於，法院在審判上有無實踐憲法保障人權精神，為避免這種情形發生，無論是終審法院還是下級法院，將會提高裁判品質。
「現在最高法院大法庭幾乎都在討論憲法問題」周宇修指出，即使憲法訴訟法仍未上路，現在終審法院也很積極處理案件，顯見其注重判決品質，若法院持續實踐憲法精神，作出合憲判決，未來新法施行後，憲法法庭收受案件量應不至於爆量。
大法官案量將增10倍？
憲法法庭將成訴訟的最後一哩路，更是人民尋求翻案的最後機會，司法院預估未來大法官案件量將爆增10倍。
李念祖指出，現在每年聲請釋憲案有500多件，超過六成案件以「法律違憲」為由，但實為挑戰「判決本身」，希望能獲得翻案的機會；而實務上，大法官發現案件本身有問題也會作成解釋，提供與原審法院不同的見解，使案件有翻轉可能，「大法官現在已作重要性審查，亦篩選具有標誌性的個案，雖然可預見未來案量增加，但不至於增加到10倍。」
周宇修則建議，為避免大法官「選案」所產生的爭議，未來或許大法官可適度公布每年收案類型、案件受理進度，提供民眾知悉大法官受理的基礎。
完整版影音》
熱門推薦》
► 【杜絕冤案】日本冤案袴田巌被關46年 起訴狀一本主義應配合證據開示制度
● 歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響