新聞節目中心／綜合報導
沈寂14年的《菸害防制法》草案在民間掀起熱議，最為人怵目的不外乎是衛福部公開的一項數據，台灣平均每20分鐘就有一人因煙害而喪命。知名臉書社團「爆料公社」近期發起票選活動，「你支持『史上最嚴格菸害防治法』立法通過？」24小時內超過1.6萬名網友支持立法，留言超過5千則，對多數網友來說，煙害已非隱隱作痛的痼疾，而是必須正視、改善的國家問題。
2日在ETtoday新聞雲《行動法庭》節目上，前環保署長魏國彥直言，鄰近國家日本、韓國對菸害防制立法積極，台灣確實相對怠惰，《菸害防制法》修法不應繼續牛步；立委鄭正鈐異口同聲表示，修法應值得被肯定，才得以守護國人健康。
吸菸年齡上修至20歲 有助於減少經濟成本
國健署2017年調查指出，有八成吸菸者在20歲之前開始吸菸，此階段正處大腦發育的黃金時期，容易對尼古丁成癮；而美國研究指出，拉高禁菸年齡，成癮機率會變小，可有效保護青少年健康，有鑑於此，美國、新加坡近年調高禁菸年齡至21歲，泰國則立法上修至20歲。
《菸害防制法》草案擬將禁菸年齡從18歲上修至20歲，魏國彥表示，二歲差距看似不大，實際上對身心健康影響甚巨，年輕人吸菸動機近似於近用毒品，可能基於壓力、好奇或受他人誘使，若上修禁菸年齡，或許可一併改善青少年接近毒品機率。
鄭正鈐認為，此次草案基於「國民健康」考量，拉高禁菸年齡實屬合理，而且台灣因煙害而造成的經濟成本，高達1441億元，「這比新竹市一年上繳的國稅還多」從菸品價格到社會成本上漲，意味著國家需為吸菸肩負龐大代價。
擴大禁菸場所 改善二手煙瀰漫
二手煙被WHO列為「頭號致癌物質」，根據國內實測，酒吧、夜店二手煙瀰漫，室內PM2.5濃度高達800微克，是紫爆12倍，等同含著機車排氣管吸氣，對85%不菸者造成危害；因此《菸防法》草案擬擴大禁菸場所範圍，禁止未設有獨立空調及獨立隔間的夜店、酒吧、雪茄館，甚至半戶外開放式餐飲店吸菸。
魏國彥樂見於擴大禁菸場所，他指出，以環境保護觀點來看，限縮吸菸場所可有效改善空污，進而維護國民健康，現行法並未禁止部分室內場所、半戶外開放式場合吸菸，使不菸者深受其害，而修正草案實可改善現行法不足。
鄭正鈐也肯認限縮吸菸範圍帶來的良意，不過，為衡平吸菸者與不菸者權益，他建議，可規範夜店、酒吧等室內場所一律設置獨立空調及空間，供給吸菸者合法紓解的管道。
擴大紙菸警示圖文至85% 降低吸菸動機
大多數的紙菸盒印有諸如黑肺、口腔癌等警示圖文，目前全球有174個奉行此規，其中119個國家警示圖文面積不小於50%，反觀台灣警示圖文面積為35%，略顯狹小；而WHO研究指出，擴大健康警示圖文，有效降低吸菸動機，因此，《菸防法》擬擴大警示圖文比例至85%。
「一張照片勝過千言萬語」魏國彥分享年輕時吸菸經驗，比起「吸菸有害健康」的警示標語，印著因吸菸而造成黑肺的圖片讓他十分有感，引發他重新思考吸菸的負面效應，「防範年輕人成癮，圖片警示效果確實有效，正符合視覺當道的時代。」
鄭正鈐認為，以現行紙菸盒的警示圖文比例，吸菸者大可蓋著不看，但擴大至85%卻是想蓋都蓋不住，在視覺刺激的情況下或許能讓許多菸癮者打退堂鼓，增加拒菸的比例指日可待。
擴大禁菸場所非為反菸 而是合理範圍限菸
此次草案堪稱有時以來最嚴格的法案，在維護吸菸者人權與不菸者健康，兩者之間應如何求取平衡？
「自由權建立於不影響他人權益下，在合理範圍中做自己的事。」鄭正鈐認為，《菸害防制法》並非讓任何一方的權益無限上綱，而是尊重彼此的需求與權益，他舉例，草案擬刪除「雪茄館」為吸菸場所，其本質為吸菸者的聚集場所，日後將變為禁菸場所，他建議，這方面可再將禁菸範圍定義清楚。
魏國彥則建議，循序漸進式地規範吸菸與禁菸的範圍，可避免菸癮者無所適從，「吸菸者有讓人難以言喻的需求，他們可能面臨憂鬱、悲傷卻無從排解，甚至可能會造成爭執，這都是社會成本。」
熱門推薦》
► 【杜絕冤案】日本冤案袴田巌被關46年 起訴狀一本主義應配合證據開示制度
► 【屏東挖眼】為何精神病患趴趴走？社區強制治療人力、經費不足
● 歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響