1218公投》江欣彥／換個問題看公投　同不同意再想想

我們想讓你知道…在核四燃料棒既已返還、萊豬進口協議已然確定的不可逆條件下，接續能夠做的，充其量也就只是細部的政策微調，或許反能達致多數民眾所期欲的「能源穩定」與「食品安全」結果。

● 江欣彥／作家，曾任立法院法案助理

4 大公投案來到決戰期，原初被看好「4 個都同意」的全壘打態勢，在執政黨於陳柏惟罷免通過後，唯恐 2018 地方選舉挫敗的夢魘重演，決定傾全黨之力、以黨公職提名考評為手段，進行「總統大選級」的基層總動員，祭出「4 個不同意」的捍衛口號，迄今已獲得顯著成效。

根據多家民調顯示，正反雙方在 4 大案皆呈現勢均力敵、甚或「重啟核四」似乎已有扭轉之勢，頗析趨勢風向何以轉變，是經過行政機關的釋疑後，民眾有了更正確的資訊判準？抑或一切都只是聚焦點不同所引致的錯覺呢？也許大家換個問題來端看公投內容的本質，就會存有截然不同的想法。

執政黨打擊重啟核四、反萊豬公投手法

執政黨所採取的戰法相當清楚，就是由最弱的議題「痛點」著手，分別從「重啟核四」與「反萊豬公投」作為聚焦，希冀用「恐懼的總和」來達致選民投下不同意票的結果。就「核四」一案，不斷強調著廠址地處斷層、年久失修、零件宛若拼裝車等問題，企圖營造出「準核災」的意象，彷若重啟北台灣就將面臨生態浩劫，讓民眾寧可信其有的否定該案。

然而，端看台電的核四預算配置，即便 2016 年 7 月 29 日經立法院決議停止封存計畫，不可再編列封存預算，今（2021）年仍編列 3.8 億元，並以「逐年編列、滾動檢討」為原則，顯見政府依然有將「核能」作為「備案」的擘劃，以備不時之需。

▲核四公投一案，執政黨宣傳核四的風險作為戰略主軸。圖為台電核四廠。（圖／台電提供）

如何解除恐懼戰略？

基此，假若當初公投題目的設計，不以明確的「核四」作為標的，跳脫特定地域與物件的框架，而是以 2025 年的國家能源配置，仍應納入一定比例的「核能」選項，藉以挑戰執政黨「非核家園」的願景，則在正反攻防上，會不會有不同的結果呢？畢竟，當核四已成為一種既定的「恐懼」圖騰，本身就已跳脫科學實證、落入意識型態的窠臼，但要說穩定的能源配比不能缺少核能，相信認同的將不在少數吧！

其次，就「反萊豬公投」一案，執政黨趁著美中兩強「新冷戰」格局、「拉台打中」的態勢顯明，以台美關係「史上最佳」為訴求，企圖說服民眾停止進口美豬的政治與經貿後果，並用重鹹的「國際孤兒」一詞，來描繪公投過關的危境。

坦白說，諸此論點的說服力是相當強烈的，畢竟在中國無理蠻橫的「戰狼外交」策略下，台灣國際空間被箝制壓縮，外交處境可說是步步維艱，難得近期美日、乃至於歐盟諸國紛紛釋出往來善意，提升我國的國際能見度，民眾自然不希望重返被閉鎖的老路。

但是，細讀公投的原文，儘管不能說執政黨將「反萊豬」刻意說成「反美豬」是種曲解（因為真的是衝著美豬而來），然其著重的面向，更多是在於「食品安全」，甚或可說只是將當初立法院在野黨遭到封殺的各項管制萊豬提案，延伸至公投場域尋求全民再肯認而已，並非一刀切的抵制美豬進口。