● 作者／Formosan Enterprise Institute
俄軍從開戰初期至今的表現，幾乎就是一群宮廟仔。整天嗆人說要「總捧場」，但除了攻擊平民之外，作戰卻毫無建樹。俄國到底是不是紙老虎，以及俄軍失敗的原因究竟是什麼，這留給歷史學家評論。
今天FEI想與網友分享兩個目前暴露出來的兩個關鍵字：「空軍」、「鐵道末站（railhead）」。
俄國神隱的空軍
俄軍帳面上有300架先進戰機部署於烏克蘭附近的軍區，其空軍能力遠超烏克蘭。俄國在十年來投資許多資源在空軍現代化，包括籌獲350架先進蘇愷-35、蘇愷-34、蘇愷-30，以及升級米格-31和蘇愷-25等。幾乎所有人在戰前都預測，俄羅斯將在飛彈飽和攻擊後，在幾天之內會摧毀烏克蘭的空中資產，取得完全空優。
▲俄羅斯先進戰機蘇愷-35。（圖／達志影像／美聯社）
結果卻令人大開眼界。俄國空軍在這場戰爭中所參與的作戰行動，幾乎不構成任何影響力。俄空軍（以下簡稱VKS）僅僅零星出動單架次或雙架次低空飛行任務，而且大部分是在晚間，以免被烏克蘭的單兵防空火力阻殺。至今烏克蘭空軍仍沒有被迫停飛，而俄國陸軍也沒有辦法取得足夠的空中支援，導致進攻嚴重受挫。到底怎麼了？
這原因目前眾說紛紜，包括缺乏精準導航火力、缺乏地對空防空系統的敵我辨識能力、保留實力嚇阻北約…等
其實追根究柢原因就是俄國缺乏對於大型、複雜的空中作戰的規劃與執行能力。
空軍缺乏大型作戰實戰策劃
VKS最近實戰經驗是2015－2017於敘利亞支持獨裁者鎮壓義軍的行動。那場戰役俄國僅投入單架次、雙架次的小作戰編隊。現在的VKS指揮官並無經驗策畫在高威脅（high-threat）或高競爭空域（contested airspace），運用幾十台或百台空軍資產的作戰情境。這是俄軍與西方國家（包含亞洲盟國）所差異極大之處。
而VKS飛行員的平均飛行時數，僅有美國與北約盟軍的五成到七成，而且缺乏足夠的模擬器或是高品質的演練。美國空軍要能合格通過測試，須能夠在惡劣天氣之中，在地面與空中實彈砲火襲擊下，運用複雜編隊執行任務，在表定攻擊時間五秒之內集中目標（像是「紅旗演習」）。這是確保在戰場上，攻擊機組能夠用複雜的隊形，在低能見度和猛烈攻擊下，安全完成任務。相反地，俄國VKS在訓練上仍然是屬於相對靜態、相對單調的情境，像是在開放空間投放無導引武器。
▲「紅旗演習」（Red Flag）為美國空軍進行的先進演習，強調逼真、如實戰般的操演效果。（圖／達志影像／美聯社）
BUT！我們需要補充的是，這是我們西方國家的視角。對於俄國韃子來說，他們的空軍建軍方略從來就與西方空軍大相逕庭，並非為了要能夠「規劃與執行大型、複雜的空中作戰」。
西方國家的空軍是公子哥戰法──用昂貴、高性能的戰機取得制空權（air dominance） ，然後在敵前敵後想炸誰就炸誰。相反的，俄國參謀總部對於VKS的想法很簡單，他們自知在資源和科技上，永遠無法在西方國家取得制空權，所以VKS扮演的角色比較像是陸軍航空隊或是中程火炮的概念，重點是保護以及支援前線部隊的作戰，執行像是近空支援（close air support）、或是在前線100－150公里做攔截任務。至於深入敵後的打擊，則交給飛彈部隊。
如果以這角度來看，再觀察VKS出任務的軌跡，即可發現他們確確實實執行了他們被交付的任務。你說他們「表現差」嗎？Well，只能說，魚天生不會爬樹，但可惜今天的比賽就是爬樹。
離開鐵路就無法作戰的陸軍
空軍在戰場上幾乎缺席，而陸軍的表現也暴露長期的結構問題。一言以蔽之，俄國陸軍的後勤系統，無法支援他們在遠離俄國鐵路系統的情況下大規模作戰。在作戰編隊上，俄軍與美軍相比，俄國的行動車輛較美軍少，但火炮卻是美軍的三倍。以旅級單位為例，俄國陸軍旅有火炮營x2、防空營x2、飛彈營x1；而美國陸軍旅大概是一個火炮營和一個防空營。相比之下，愛打炮的俄國在後勤支援的需求比盟軍大很多。
由於幅員遼闊的關係，俄國比任何一個國家都仰賴鐵路運輸，從工廠、軍需倉儲、一直到聯兵作戰單位，俄國所有的維持（sustainment）運作都與鐵路息息相關。那當鐵路無法觸及的時候，像是俄式寬軌換窄軌，或是鐵路遭敵方阻斷（如烏克蘭），那該如何呢？
這時候就很注重所謂的「前方鐵運末端作業（forward railhead operations）」。鐵運末端（railhead）指的是在運輸和補給時，貨物抵達鐵路終點，要換成另一個運輸模式（像是卡車）的節點。那這種鐵運末端的作業，並不是只是把東西卸下火車然後搬上卡車那麼簡單。軍需品卸下火車之後，要依類清點、分裝、保存、重新包裝，大概需要三天時間，而這一切都必須不能在敵方砲火或偷襲下進行。總而言之，現在俄軍大部分的輜重，取決與其卡車的運輸能量。
▲由於鐵路被阻斷，俄軍補給和後勤仰賴軍車。圖為俄羅斯軍車2月被目擊進入赫爾松州（Kherson）。（圖／路透）
用簡單的方式計算，假設卡車能行駛一小時70公里，那它一天大概能載三趟70公里遠的目的地。 一小時抵達，卸貨一小時，一小時回程。倘若目的地是140公里遠，那一天只能跑兩趟，也就是說他們的補給效率減低33%，如此往上推斷。這些都是路況好的情況下。記得FEI上個月開戰跟網友提到的“rasputitsa”？東歐的融冰已經讓許多道路泥濘難行，大幅降低速度以及可行駛的路線選項。
剛剛提到俄羅斯愛打炮。不想讓讀者看眼花撩亂的數字。簡單來說，一個火箭基本上就要花一整台卡車來載。只要俄軍的聯兵軍團發射一輪火箭，大概90發，那就得花90輛卡車補給，也就是整個輜重部隊的一半運輸量，而另一半還需要幫忙補給一堆管式火砲營、防空火炮營、裝甲、機械化步兵等各式彈藥和零件，再加上食物、醫療用品等。這些還只是所謂的乾貨。
至於燃料，俄軍大概需要4天時間方能在占領地建立輸油系統，在此之前都只能依賴油罐車。根據美國情報，大概估算俄軍的油罐車僅能支持軍隊72小時。我們大概也看到，在開戰後的三四天，俄軍就進入了一陣作戰停滯 （operational pause）。
總結來說，俄國陸軍無法在離開鐵運末站（railhead）太遠的地方保持有效的戰力。
熱門點閱》
►美國總預算灑140億美元援烏 如何「正確標示」台灣領土定義模糊
►解讀經濟學人》 單驥／SWIFT踢掉俄國 「反制裁」衝擊全球
● 本文獲授權，轉載自「Formosan Enterprise Institute」。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…離開鐵路太遠，俄國陸軍就難以保持戰力；空軍則是策劃、執行能力有所欠缺。