林士清
兩岸大學生的辯論比賽，風氣盛行已久，若細膩的抽絲剝繭，若加上辯論風氣興盛的香港，涉及比賽制度、問題建構、組織推廣等差異，兩岸三地的辯論風尚卻大不相同。台灣在80年代時期的社會轉型，校園內產生輝煌的辯論風氣，迄今許多中國高校學習辯論的經點教材。以王文華就讀台大時期的辯論隊為例，當時台大辯論隊的戰果輝煌，威名國內外，無論中文和英文皆是強項，台大對決復旦一役，仍被視為辯論教學和研究的典範。不過，現今台灣大專校園內便無不關注英語辯論，反而因國內一些主辦單位逐漸重視閩南語，強調方言辯論的盃賽，逐漸興起。
現今台灣的青商會和學生社團，支撐台灣辯論圈的現狀。青商會著重辯論的技巧、倫理及傳承，仍以奧瑞岡制的「講求證據」及「交叉質詢」為其推廣主力，不過辯論風氣在台灣校園內逐漸衰弱，甚至出現高中職的辯論風氣，逐漸凌駕大專院校的趨勢。中國學子的辯論風氣一向盛行，因辯論產生的各行各業的人才不少，辯論網絡勢力更為龐大，雖然中學辯論風氣亦逐漸凌駕高校，不僅是強調辯論技巧，亦在口語傳播和肢體表達下足功夫。中國呈現的整體辯論盛事，得力於政府與學校在政策及資源上的支持，選手優異的辯論成績，甚至是未來升學和工作的卓越條件。
中國甚為注重唯物辯證的教育，不僅是辯論技巧，乃至於朗誦、演講及小品等，語言表達能力是從小到大不可少的學習。筆者曾親臨北大的百年講堂，目睹北大與清華法學院學生的校際辯論活動盛事，比賽過程甚為精湛，辯士水準程度亦到達專業的水準。透過北京辯論圈友人的分析，北大和清華的校園辯論風氣不如人民大學，人大或許因學校特性和歷史傳統，人大的辯論風氣，可執全中國牛耳。當然，另一位自上海復旦畢業的朋友卻未必同意這項觀點，到不是說復旦的辯論水準有多高，而是近年來辯論成績優異的學校，已經不是中國這些的傳統名校。
辯論賽制的風氣盛行程度亦大有不同，台灣校內盃賽近期以「新奧瑞岡制」為主，但盃賽品質不易掌控，大型和正式的盃賽，時常面臨青黃不接的困境。而新加坡制不僅著重台上辯士的攻防，亦將場下的參與者納入比賽機制，近年來在中國逐漸成為風潮，中國學生辯士強項在於辯論經驗百戰，氣勢較強，尤其在申論的清晰口吻、邏輯推演等是為強項，質詢攻防的霸氣時常是台灣選手的困擾，但缺點恐怕是愛搶話，甚至不留餘地，結辨像評審講評等過程，導致借力使力過當而產生論點攻訐的缺陷；相對而言，台灣辯士的辯論風格，或許因發音或語調等特色，申論和答詢容易讓對手陷入迷蹤的困擾，不過質詢時的資料和論點的創新，時常讓對方辯友措手不及。
香港的辯論風氣和水準，時常讓兩岸辯論圈忽略或低估，刻板印象皆是香港選手普通話發音不精確，但這恐怕是先入為主的偏見，內地學生在香港打辯論形成另一種風氣。辯論題目若涉及亦偏好專業性的政策命題，較少探討或辯論價值性命題，關於法律、會計、醫療等辯論題目，充分的專業認識強過詭辯的技巧。某次前往香港擔任評審時，亦曾領教香港大學生的辯論實力，香港學生辯論圈已朝向公務事務議題，但在於國際化和專業性仍具有專業優勢，恐怕更甚兩岸辯論界，畢竟普通話或國語辯得頭頭是道，但比不上用英文辯論時一樣琅琅上口。
●作者林士清，台灣經濟研究院助理研究員。本文為網友投稿，言論不代表《ETtoday新聞雲》立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響