● 王良博／研究生
台南市襲警案造成兩名員警殉職，震驚社會，部分輿論把矛頭指向警察使用槍械的規定，內政部長徐國勇隨後也稱，警察緝凶時，「遇有反抗，我們大膽使用槍械，絕不客氣！」
然而，不論從緝凶破案的角度，或是官員發言分際而言，徐國勇的「大膽用槍」論恐怕都是危險發言。
首先，警察使用槍械的時機，早有《警械使用條例》予以規定。從法治精神來看，內政部長的發言並不應該越過法律的規範，否則倘若警察碰上罪大惡極的嫌犯，就可以「大膽用槍」、將《警械使用條例》拋在腦後，那是否未來警方追緝重大犯罪的嫌疑犯都可以放寬用槍時機，甚至就地正法？如此的民粹言論，並不是負責任的政府官員應有的態度。
如果警方在緝凶過程聽從內政部長所言「大膽用槍」、不顧《警械使用條例》的規範，那麼形同用槍時機由內政部長說了算，難道徐國勇是超越法律的男人嗎？萬一事後法官認定警察違反《警械使用條例》，徐國勇是否要負擔連帶責任？
更何況，內政部長高呼警方可大膽使用槍械，也可能讓兇嫌在警方抓捕過程中，更加劇烈反抗，徒增警方與兇嫌搏鬥的成本與風險。
警員是否因用槍受限而殉職待釐清 徐國勇民粹辦案
再者，此一重大刑案的發生經過尚未釐清，兩位年輕員警的憾事，是否真因用槍時機受限而起，並沒有明確定論，外界質疑用槍時機規定的說法，可說是「鍵盤辦案」。
正值警界遭受打擊之時，徐國勇之言卻附和「鍵盤辦案」的議論，暗示警方使用槍械確實可能綁手綁腳，這不但是內政部長定奪案情，也斲喪警方的士氣，絕非警察的上司該有的發言。
退萬步言，即便兩名員警確實是受限用槍時機規範而造成憾事，徐國勇鼓勵大膽用槍也無濟於事。因為，就算有內政部長背書，司法也仍要按照《警械使用條例》判斷警察用槍是否合法。
▲台北市萬華警備隊警員張景義，因追緝竊賊開槍，竊賊中彈不治遭起訴。（圖／記者楊佩琪攝）
況且，過去也有台北市萬華分局警員張景義開槍打死竊嫌，法院認定沒有違反用槍時機規定，判決無罪定讞，但張景義卻仍賠償遭槍擊致死的嫌犯家屬80萬元。
法院認證的合法、合理用槍，卻仍賠上大筆款項，這樣的情況就算修改《警械使用條例》亦無濟於事。這才是政府、官員面對警察用槍時機議題時，該勇於以制度解決的問題，而非在發生重大刑案時，民粹式地喊出「大膽用槍」。
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…官員面對警察用槍時機議題時，應勇於以制度解決的問題，而非在發生重大刑案時，民粹式地喊出「大膽用槍」。