確診與隔離者投票權引爭議　分流投票或成解方

我們想讓你知道…疫情穩定下，保障權利、落實民主，不就是我們作為民主國家不一樣的地方嗎？

▲1126大選在即，選情持續加溫，確診與隔離者能否投票的議題也引發爭議。（圖／民進黨提供）

●胡博硯／東吳大學法律學系教授暨公法中心主任，德國柏林洪堡大學法學博士

1126大選距今只剩不到一個月的期間，選情也正在加溫中，不過有個議題卻成為了這幾天藍綠的爭執焦點，就是因為確診而隔離以至於無法出門要怎樣投票的問題。

確診與隔離者能不能投票引爭議

對這個問題中選會表示，日、韓等國採行通訊投票、特設投票所投票、提前投票等方式，係有法律依據，與我國尚有不同；另依《公職人員選舉罷免法》第17條之規定，選舉人，除另有規定外，應於戶籍地投票所投票，其中「另有規定」，係指投票所工作人員得在工作地投票所投票，故其餘選舉人均應於戶籍地投票所投票。國內法律對於不在籍投票等制度尚乏規範，故不在籍投票或特設投票所之實施，仍於法無據。

但是，據報載國民黨立委費鴻泰指出，在日本，至少在選舉日前4天寄達申請書，由未確診親友代為投遞選票。美國總統大選，只要戴口罩、與他人保持1.8公尺距離，投票後洗手、消毒，這是在2年前就如此。南韓作法則是延長投票時間，確診和隔離者可在18時後進場投票。「韓國能，台灣為什麼不能？」因此，國民黨的立法委員大力抨擊中選會並且要求中選會主任委員李進勇下台。

如果我們來看《選罷法》第17條來規定，「選舉人，除另有規定外，應於戶籍地投票所投票。投票所工作人員，得在戶籍地或工作地之投票所投票。但在工作地之投票所投票者，以戶籍地及工作地在同一選舉區，並在同一直轄市、縣（市）為限。」從這個規定來說，中選會的回答是沒有錯的，我們現在目前沒有所謂的不在籍投票，也沒有所謂的通信投票，費鴻泰委員的那種方式顯然是必須要透過投遞的方式來投票，其實就算沒有疫情也可以實施，而這在美國已經是常態，但我們依據《公職人員選舉罷免法》的規定除了第17條外，我們第18條規定了領取選票還要出示國民身分證，簽名或蓋章或按指印且自行圈投。

不過，有關通信投票的問題其實已經討論過多年，朝野一直都沒有共識，可能因為牽扯到大量居住在中國的台商投票會不會有國安的疑慮，所以導致這個問題有一直無法處理。不過，其實需要通信投票的也不一定只有僑民，例如沒有被褫奪公權的受刑人，可否藉由此種方式來行使投票權呢?長期以來也沒有討論，這個問題是個大哉問，但在疫情期間的投票其實也還不一定是通信投票的問題。

選舉權是人民的基本權利，應該要保障人民基本權利的行使，倘若因為這樣子而造成無法行使，絕對是違反憲法的規定，無庸置疑。