▲《國民法官法》新制，即將於2023年1月1日開始施行。（圖／記者黃哲民攝）
●許文彬／中華人權協會名譽理事長
司法改革之《國民法官法》新制，即將於明年一月一日開始施行；此於廣大百姓的司法人權有相當影響。爰以從事司法實務在朝、在野工作已歷半世紀之體驗，茲於新制上路前夕乃再有所省思。
「路人甲」的專業知識及人文素養待考驗 《國民法官法》情理上顯有疑義
國家刑事審判之法制，其理想目標「毋枉毋縱、速審速結」究將如何實現，無非寄希望於執法者須具備充實的「專業知識」及優質的「人文素養」。
然而，引進「路人甲」坐上審判台，號稱「國民法官」，其「專業知識」未有，至於「人文素養」就一定有嗎？況且法院內部的硬體設備，另需為新制耗費鉅資，那又是另一難題。實則現行體制上的法官們本就具有「國民」身份，其「專業知識」肯定是有的，或許尚需補強而已；至於「人文素養」，於培育和在職訓練課程中也可再加陶冶。從而《國民法官法》這樣的法律名稱，情理上豈非顯有疑義，難怪為世界各國所不採。
「英美法系」因為是「不成文法」體制，也就是所謂「習慣法」（common law），始有「陪審團」的法制設計。而此制的重點在於：「陪審」之施行須經被告同意，且陪審團只能作出「有罪」或「無罪」的判斷，至於刑罰輕重之裁量，還是歸諸專業法官。
我國是屬「大陸法系」，為「成文法」體制，刑事法制之「實體法」（刑法及特別法）都有明文規定罪刑的法條，亦即採「罪刑法定主義」。因此，「路人甲」焉能瞭解有關「犯罪構成要件」、「阻卻違法事由」、「有責性」的條文來判斷罪名是否成立？又該如何去裁量科刑？
司法改革要對症下藥 下錯藥恐越弄越糟
▲台北地院國民法官專用法庭景觀。（圖／記者黃哲民攝）
觀諸這即將施行的《國民法官法》內容，不但被挑選來當法官的「路人甲」本身不得拒絕，而被告也無權拒絕接受「國民法官」之審判；如斯情形，實有背於司法人權之法制本旨。何況即使亞洲鄰邦韓國於2007年所制定《國民參與刑事審判法》，也賦予被告有適用與否的選擇權。
《國民法官法》所定適用對象，範圍僅限於「最輕本刑七年以上」的重罪，以及「故意犯罪致人於死」的特殊案件。從而，國家既花費龐大人力、物力來施行此法，卻仍無益於整體司法公信力的提升。況其適用範圍尚不包括民事、行政訴訟之案件，豈非意味主事當局也不怎麼看好？
實則，目前司法實務之受詬病，對症該下之藥應該是：
一、落實現行法制的「合議制」、「審級制」及「檢察官的公益角色」之運作。
二、《刑法》回復原有的「連續犯」、「牽連犯」法條，以改善偵審程序之煩瑣。
三、有關「檢、辯交互詰問證人」、「共同被告、告訴人可轉為證人」、「筆錄整理記載兩造爭執、不爭執事項」等冗長無益之規制，宜予廢除。
四、簡化判決書之製作程式，減輕法官的工作負擔。
五、建構對於執法人員獎優、懲劣之具體機制。
綜上所論，司法改革應該對症下藥，以期藥到病除；切莫不對症而下錯藥，以致治絲益棼、病症加重。期盼當局發揮智慧面對、解決問題，實現公平正義之司法理想目標。
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…司法改革應該對症下藥，以期藥到病除；切莫不對症而下錯藥，以致治絲益棼、病症加重。