▲顏寬恒質疑檢方政治操作，在他登記台中立委參選後，刻意用司法手段辦他。（圖／記者許權毅攝）
蕭昱婷／法律研究所學生
前立委顏寬恒出售沙鹿豪宅，台中地檢署認為涉及假交易偽造文書及竊佔國有地，諭令交重保1000萬元，顏寬恒自認清白、抗議司法不公，原打算拒保羈押，媒體報導檢察官花了一個多小時勸說顏寬恒接受交保。果真如此，偵辦此案的檢察官下令顏寬恒一千萬元交保，之後顏寬恒質疑政治操作拒絕交保，檢察官再勸說及說服被告接受交保，這種場景豈不荒謬？
拒絕交保的被告，顏寬恒不是第一人。2008年11月4日，當時的雲林縣長蘇治芬被控涉及垃圾場收賄案，拒絕600萬元交保裁定，被收押後絕食抗議，10天後地檢署火速偵結起訴，蘇治芬無保釋放。其實是否為重罪，法律有「強制辯護」及「羈押要件」的明確規定，依法該羈押就羈押，該交保就交保，交保金額當然要符合比例原則。
檢方辦案動機令人質疑
媒體報導台中地檢署偵辦顏寬恒案涉犯偽造文書和竊佔罪，按照刑法規定，偽造文書罪「明知不實事項使公務員登載於公文書」，法定刑僅為3年以下有期徒刑；而刑法竊佔罪，法定刑為5年以下有期徒刑。在司法實務上，這種竊佔國土違建的案子，對比金融犯罪和貪汙罪，不僅法定刑不重，惡性程度也很小，檢察官在偵查時，不但不會大動作搜索，更不會裁定重保，這次檢察官下令1000萬元重保，前所未見，辦案動機令人懷疑。
這種案子即使檢方起訴，到了法院審理，就算偽造文書或竊佔罪名成立，因為侵害法益不大，通常法官考量被告前科、犯案危害程度，多會有從輕量刑的機會，判刑通常不重。
檢察官下令千萬元交保，一般來說，重罪案件才有可能，也就是涉犯罪名是法定刑要五年以上的罪，但是顏寬恒的案子，偽造文書和竊佔罪的法定刑是三年以下或五年以下，不是重罪，檢察官何以能下令一千萬元交保，法律依據何在？
▲顏寬恒沙鹿房子已經賣出。（圖／記者游瓊華翻攝）
利用偵查手段行政治報復
媒體報導顏寬恒辯稱，違建已拆除，且房子早已賣出，已提供房屋買賣合約、匯款金流、合法標租國有土地、繳足租金的資料，證明未違法。偽造文書和竊佔罪並非重罪案件，而被告又已提出相關證據，檢察官卻執意下令顏寬恒一千萬元交保，且偵辦及交重保的時間又落在顏寬恒決定領表參選立委的數天後，不得不讓人懷疑檢方利用司法手段作政治報復，也難怪被告會質疑司法不公，不符比例原則，甚且抗議交保。
媒體報導顏寬恒原本鐵了心不交保，要無保收押，幾經波折顧念父親健康，才同意辦理交保。顏寬恒說，承辦檢察官和主任檢察官一直勸他接受交保，這種場景放在號稱民主法治國家，豈不荒謬？依法該羈押就羈押，該交保就交保，怎麼會有做出交保裁定的檢察官，苦勸被告接受交保的情形？難道檢察官身負重任要對上面交代嗎？還是檢察官進退失據，法律對於羈押、交保、重罪的相關規定不清楚嗎？民眾的眼睛是雪亮的，大家都看得懂。
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
讀者迴響