▲ 醫師YouTuber蒼藍鴿表示，感冒藥裡面不會有巴比妥，所以檢測出陽性，代表體內有毒物成分；然而，免疫粗篩檢驗一向粗略，容易誤判，衛福部昨天終於公布新北幼兒園疑似餵藥案的質譜儀檢驗結果，確定是陰性。（圖／翻攝蒼藍鴿YouTube）
● 徐丞志／國立台灣大學化學系副教授
「無罪推定」是法醫學的基本訓練，卻剛好跟一般醫師在看檢驗報告時的「有病推論」相反。
現在的疾病治療藥物都經過嚴格的安全性試驗，所以一般經過正統醫學訓練的醫師，會用「有病推論」來假設病人身體有狀況，所以先吃一些藥物嘗試治療，看能不能把數值壓下來，因為這樣通常做不會出什麼亂子，但是明明有病卻假設他沒病，因此不積極治療，後面的麻煩更大。
但是法醫的訓練卻不是這個樣子。法律判決則是講求證據效力，所以法醫看到初篩結果一定是惦惦不講話，先去做複驗之後再下結論。明明沒犯罪的人，你拿薄弱的證據判他刑，他因為坐牢而失去的人生你賠不起。對待罪犯跟對待病人是不同的範疇，販毒者我們是希望找證據判他死，但病人則是要找各種辦法讓他身體好。
幼兒餵藥案典型黑天鵝事件 有人拿毒物初篩報告當作法院判決書
醫學系的訓練，讓醫師們能夠應付絕大多數病人的情況，但有極少數的狀況，特別是關乎法律層面的議題時，就可能會造成嚴重的誤判，甚至影響人的一生。而這次的巴比妥事件，就是這樣的一個黑天鵝事件。
以毒物的尿液檢驗來說，免疫分析的毒物初篩方法因為有一定比例的偽陽性機率（大約落在1～5％之間），所以在法庭上，初篩是不具證據力的，必須要由更精密的儀器（現行的黃金標準為質譜儀）檢測的報告才能做為呈堂證供。
這次出現的爭議就在於，有醫界人士拿著毒物初篩報告去當作法院判決書，加上政治人物的推波助瀾，才釀成如此巨大的風波。
▲ 台灣大部分醫院的檢驗方法多使用免疫分析方法，此方法是利用藥物結構上的特徵來進行反應，所以很可能會有偽陽性或偽陰性。（圖／新北市衛生局提供）
►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？ 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！
職業養成訓練不同 但生化檢測誤求精確
節錄台大醫院曾偉杰醫師在〈幼兒餵藥案 臨床檢驗和法醫毒物檢驗目的大不同〉一文中的一段話：
「臨床檢驗和法醫毒物檢驗的目的不同，臨床檢驗是為了快速診斷治療病人，法醫毒物檢驗是為了論罪（本案中是要找出是否有被餵藥），所以法醫毒物是絕對要避免任何 type I error。」
醫學系的訓練是要針對檢測結果迅速做出反應好對症下藥，而基礎科學的訓練則是先檢視方法是否正確，接著才會對實驗結果做出判斷。這沒有誰對誰錯，而是不同職業養成過程中的訓練方式不同所造成。
同樣的一件事，因為職業養成訓練的不同，會有完全不同的解讀。
醫師的解讀：「感冒藥裡面不會有巴比妥，所以檢測出陽性，代表體內有毒物成分，要追查它的來源。」
生化學家的解讀：「感冒藥裡面不會有巴比妥，所以檢測出陽性，代表感冒藥裡面有其他成分會與快篩試劑裡面的抗體結合，導致弱陽性反應。」
因為現在醫院還是普遍採用免疫快篩，所以感冒藥和消炎藥的成分是有機會跟抗體產生微弱的非共價鍵結而有弱陽性反應。
有陽性反應不代表藥物裡面有巴比妥成分，而是檢測方法先天的限制所導致的結果。
「生物檢體中來自基質的干擾」，這是我教分析化學的第一堂課。「低於偵測極限（LOD）的訊號不具統計意義，視為背景雜訊」，這是我教分析化學的第二堂課。
改採質譜儀檢測的契機
▲ 15日，汐止傳出有孩童以免疫法被驗出 BZD 的微弱訊號，但該個案後來被證實為烏龍案。（圖／翻攝自Facebook／內湖& 松山 & 南港 & 汐止 集團）
15日，當新北又有孩童以免疫法被驗出 BZD 的微弱訊號、社會上的恐慌情緒開始第二波的蔓延後，鄉民眼尖在新聞中擷取到一個畫面是孩童的報告中，在「安非他命」那個項目中也有讀值（但同樣沒有過 LOD 閾值，所以被判定為陰性），這再再說明了免疫法的限制。這也是為什麼我們在食藥署的濫用藥物尿液篩檢的委員會裡面，委員們這幾年不斷在倡議，既然質譜儀在台灣已經非常普遍了（拜十多年前的食安風暴之賜），這些傳統毒品的初篩都應該全面改採用質譜儀才是。
當然，所有的改革都很難一步到位，更何況是在原本的老辦法並沒有出什麼亂子的情況下。我相信這次的巴比妥事件，可以做為一個契機，讓政府和民眾都去審視，目前在技術面和法規面，我們的極限，以及不是不可能的改變。
最後，我在此呼籲未來各大學給醫學系一年級學生的普通化學課程中，一定要增加「分析化學」的章節，以確保未來學生們在醫院執業時，更能夠周延地判斷各種生化檢驗報告背後代表的意義。
● 本文獲授權，轉載自「徐丞志」臉書。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…有陽性反應不代表藥物裡面有巴比妥成分，而是檢測方法先天的限制所導致的結果。