▲外送平台是一個媒介串聯餐飲業者、外送夥伴、消費者的多邊平台關係，彼此共生共存、互相依賴、互利，屬於典型「多邊平台」經濟模式。圖為foodpanda推「pandago」照片。（圖／記者蕭筠攝）
●李禮仲／國立台北商業大學副教授
若不是疫情，餐廳禁止內用，很難想像我這種上年紀的人，會開始使用外送服務；結果一用不得了，簡直是發現新大陸，原來住家周圍3公里內有這麼多餐飲選擇，從早餐到消夜，任何時候不論晴雨都有上百種選擇，只要加入會員，幾乎不需再支出運費，對消費者而言真的很划算。但以經濟學角度來看這種傾斜的商業模式，業者根本無法獲利，這也讓我開始探究外送平台這個新興經濟模式。
外送平台是一個媒介串聯餐飲業者、外送夥伴、消費者的多邊平台關係，彼此共生共存、互相依賴、互利，屬於典型「多邊平台」經濟模式；也就是平台對其中一端使用者的價值，或隨著另一端使用者數量而增加，並形成正向回饋，透過外送平台兩端的間接網路效應，進一步增強規模經濟帶來的競爭優勢，這也就是為何平台業者進入新興市場，必須採取大量補貼政策，來達到市場規模。
▲國內外送業者提供的服務項目內容相較於收取的費用可說不成比例，與國外相比更是極為便宜，為維持台灣外送平台市場的健康成長，使用者付費已是趨勢，圖為Uber Eats外送照片 。（圖／業者提供）
►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？ 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！
建置外送平台的成本非常高昂，為確保所有訂購流程可供使用者穩定且流暢的應用，上架後仍需持續投入大量資源優化APP應用及開發新服務功能。台灣外送平台主要營收來自餐廳約35%的抽佣，扣掉支付外送員薪資，剩下的要支付硬體、人事等費用，顯而易見絕對無法獲利，只能持續累績虧損，也因此調整使用者付費政策，是必須且正確的下一步。
既然虧損，為何Lalamove、7-11、新光三越skm eats、Foodomo、全聯等，仍前仆後繼想加入戰場？以經濟學來說，後繼者要進入市場，則會面臨多邊市場所特有的「蛋雞悖論」問題，也就是沒有消費者願意使用餐廳家數很少的平台，也沒有餐廳願意加入會員數很少的平台；再加上越晚進入市場，障礙越高，也因此上述業者即使知道門檻很高花費也高，仍要進入外送平台市場，因為若現在不做，未來進入市場難度將更高。
目前兩大外送平台Foodpanda和Uber進入台灣市場都在10年左右，一直用補助政策來擴大市場規模，但補貼政策能維持多久？全球外送產業目前幾乎都還在虧損，日本最大外送平台「出前館」去年的營收，還不足以支付外送員佣金。為支撐營運成本，國外平台業者陸續對消費者收取2.5%到10%的服務費，國內兩大平台業者也開始收取服務費。以使用者付費的概念來說，國內業者提供的服務項目內容相較於收取的費用可說不成比例，與國外相比更是極為便宜，然而這些服務費確可讓外送平台業者虧損減少。為維持台灣外送平台市場的健康成長，外送平台使用者付費已是必然的趨勢。
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
我們想讓你知道…兩大外送平台Foodpanda和Uber進入台灣市場都在10年左右，一直用補助政策來擴大市場規模。為維持台灣外送平台市場的健康成長，外送平台使用者付費已是必然的趨勢。